"Домик Наговицына": скандал после скандала. ОБНОВЛЕНО
Александр Сучков, осужденный за уголовное преступление, связанное с нецелевым использованием средств на строительство "домика Наговицына" в Сотниково, вновь принят на прежнее место работы в администрацию главы Бурятии. ОБНОВЛЕНО
Напомним, что месяц назад АРД сообщал о том, что 21 января 2016 года Верховный суд Бурятии оставил без изменений приговор Советского районного суда Улан-Удэ, по которому 63-летний Александр Сучков, директор ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы Бурятии" был признан виновным в злоупотреблении служебными полномочиями (п. б, ч. 2, ст. 285 УК РФ). Таким образом, приговор Советского суда вступил в силу.
“И милость к падшим призывал...”
С этого момента "завхоз Наговицына" Александр Сучков, совершивший нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере (61,8 млн. рублей), что, как записано в 285 статье Уголовного кодекса России, является "существенным нарушением охраняемых законом интересов общества или государства", считается лицом осужденным по уголовной статье. Несмотря на само по себе мягчайшее наказание, амнистию его по случаю юбилея и, в конечном итоге, на освобождение от наказания.
Кстати, о наказании. Сучкова и так относительно мягко наказали, учитывая то, что этот специальный пункт 285-й статьи УК РФ вообще-то предусматривает не только штраф от 100 до 300 тыс. рублей, но и до семи лет тюрьмы с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет. Александру Сучкову присудили штраф в 300 тысяч рублей с лишением на 2 года права занимать должности на госслужбе или в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.
Однако это наказание оказалось не слишком мягким. В результате судья Советского суда Андрей Болотов амнистировал военного генерал-майора в отставке и орденоносца Александра Сучкова "в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Генерала освободили от наказания (штрафа и лишения права занимать свою должность) и сняли с него судимость за совершенное им преступление.
Но и это еще не все. Милосердие суда к высокопоставленному преступнику распространилось и на его работодателей и покровителей. После амнистии по суду Александра Сучкова руководитель администрации главы Бурятии Петр Носков как ни в чем ни бывало вновь принял Сучкова на работу на его прежнюю должность! Как можно догадаться, не без ведома самого главы Бурятии.
Какие же качества бывшего военного интенданта Сучкова делают его незаменимым на хозяйственной службе у Наговицына?
Кто построил "домик Наговицына"
Напомним, что ушедший в свое время в отставку с военной службы в расцвете лет 55-летний Александр Сучков (генералы обычно служат гораздо дольше), по информации источника АРД, был принят на работу к главе Бурятии в 2008 году по рекомендации бывшего министра внутренних дел Бурятии, вице-спикера Народного Хурала, а в то время руководителя хуральской фракции "Единой России" Ивана Калашникова. Несмотря на мнения знавших о его делах нескольких военных прокуроров, которые откровенно удивлялись такому назначению.
Чем же проявил себя на госслужбе Александр Сучков, который отныне войдет в историю Бурятии как "завхоз Наговицына", построивший "домик Наговицына"?
Именно при Сучкове незаметные раньше для пытливого взгляда исследователей бюджетные расходы на улучшение условий работы чиновников правительства и администрации главы Бурятии, - эти перманентные дорогостоящие ремонты, замены мебели, компьютерной техники, автопарка и другие "закупки услуг" (расходы на администрацию главы в последние годы стабильно превышают один миллиард рублей в год), - стали внешне крайне вызывающими и "прописались" на страницах прессы в рубриках "Скандалы".
С 2012 года любимой темой, связанной со скандалами в администрации Вячеслава Наговицына, стало строительство "гостевого домика" в Сотниково.
Изначально это сооружение было обозначено в документах как "резиденция для встречи гостей (республики - АРД) высокого уровня", но реально проектировалось и строилось как дом для проживания одной семьи из двух человек - Вячеслава и Нины Наговицыных. Сегодня в прессе его называют "самой дорогой самоволкой Бурятии" или по аллюзии с домиком Тыквы из сказки Джанни Родари "Чиполлино" - "домиком Наговицына".
Где же до этого жили высокие "гости Бурятии", - семейная чета Наговицыных, - и почему каждое улучшение их условий жизни всегда связано со скандалом?
Сестра и потоп
Первоначально для проживания семьи Вячеслава Наговицына, прибывшего в Улан-Удэ из Томска в 2007 году, администрация главы Бурятии прибрела за 8 млн. рублей квартиру в элитном для Улан-Удэ таун-хаусе по улице Тобольской, 97. В этой квартире "гулва" с супругой прожил до 2010 года, то есть, до переезда в специально отремонтированный (стоимость ремонта 13 млн. рублей за счет бюджета города Улан-Удэ) дом за городом по адресу: поселок Сотниково, дом 23.
Кстати, обстоятельства того переезда уже в 2010 году вылились в некрасивую в плане репутации главы Бурятии историю, вызвали пересуды в обществе и скандальные публикации в прессе. Дело в том, что в освободившийся таун-хаус на Тобольской (площадь 185 кв. метров) заселилась родная сестра Вячеслава Наговицына Ольга Зайцева, которую в тот же год приняли на работу (без специального образования) в Республиканскую службу государственного строительного надзора. При этом квартира числилась за семьей Наговицына и ее содержание оплачивал республиканский бюджет.
В 2014 году "высокий гость" Бурятии Ольга Зайцева квартиру все же освободила, переехав на ПМЖ в Калужскую область. При этом сестра Наговицына вывезла с собой и большую часть дорогостоящей (500 тыс. рублей) мебели, приобретенной еще для семьи Наговицыных опять же за счет средств бюджета Бурятии. Учреждение Александра Сучкова списало мебель как попавшую под потоп после "прорыва трубы водоснабжения" в подвале таун-хауса.
По информации в прессе, сотрудники хозяйственно-транспортного комплекса администрации главы Бурятии сообщили сотрудникам правоохранительных органов о том, что в этих действиях "состав преступления отсутствует", так как Вячеслав Наговицын впоследствии, якобы, "оплатил стоимость мебели из собственного кармана".
Отняли корпус у больных
Не меньше вопросов вызвало и то, что сам Наговицын со своей супругой заняли целый корпус реабилитационного комплекса (РК) "Здоровье" в Сотниково (площадь 340 кв. метров), только что отремонтированный Управлением здравоохранения Улан-Удэ, к которому этот комплекс относится. В РК "Здоровье", как известно, проходят реабилитацию больные дети и пожилые люди с больным сердцем.
5 июня 2010 года находящийся в пользовании больницы № 6 города Улан-Удэ земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:308 общей площадью 13,9 тыс. кв. метров со зданиями корпусов №№ 23, 25 РК "Здоровье" был передан из муниципальной собственности в республиканскую. Этим зданиям был присвоен адрес: Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Сотниково, дома №№ 23, 25.
Известно, что раньше в этом доме № 23 в РК "Здоровье" летом жил первый президент Бурятии Леонид Потапов. Как видим, ко времени переезда в этот дом Наговицына в нем был повышен уровень комфорта, сделан, повторюсь, дорогостоящий ремонт (13 млн. руб.). Старое же здание корпуса № 24 реабилитационного комплекса "Здоровье", находившееся ранее на том же участке, было снесено еще до лета 2009 года. 8 июля 2009 года на месте снесенного корпуса ООО "Геопроект" были проведены инженерно-геологические изыскания, которыми было установлено, что там "строения, здания, сооружения отсутствуют".
Именно на его месте в 2012 году и был построен тот самый "гостевой дом", прозванный в народе "домиком Наговицына".
Таким образом, получается следующая картина. У городской больницы № 6 отбирают участок в 14 тыс. кв. метров в живописном месте за городом, на котором были расположены корпуса РК "Здоровье", используемые для лечения и реабилитации больных. Ухудшая тем самым условия для оказания медицинской помощи жителям Улан-Удэ.
Запутали следы
Интересно, что впоследствии "домик" был зарегистрирован по адресу: п. Сотниково, дом № 23 "а", а не № 24, что было бы гораздо понятнее в итак сложной документации. Но таким образом предполагалось, по-видимому, запутать следы строительства нового дома. Поскольку бюджетные средства на это строительство были по документам проведены как на "реконструкцию гостевого дома".
На самом же деле рядом с тем местом, где стоял фундамент корпуса № 24, под видом "реконструкции гостевого дома" было построено совершенно новое здание (начиная от рытья котлована, возведения фундамента и закачивая полной заменой сетей) для проживания семьи Наговицына (дом № 23 "а"). А стоящий рядом дом, в котором глава жил раньше (№ 23), возможно, хотели использовать наоборот как "гостевой дом".
Причем, средства на строительство основного дома Наговицына использовались нецелевым образом (на "реконструкцию" дома), поскольку заниматься капитальным строительством администрация главы Бурятии не имеет права.
Строительством на бюджетные средства может заниматься Управление капитального строительства Министерства строительства и модернизации ЖКК Бурятии, причем, только по официально утвержденному плану возведения объектов капитального строительства. Соответственно, средства на строительство "домика Наговицына" должны были быть выделены по другой статье бюджета Бурятии ("объекты капитального строительства"), а не на расходы на "другие общегосударственные вопросы", решаемые администрацией главы Бурятии.
Скандал № 1: "кинули" проектировщиков
О "плохой карме" новой резиденции главы Бурятии и ее строителей. С самого начала строительства "домика Наговицына" этот, казалось бы, обычный рутинный процесс сопровождался непрекращающимися скандалами и разнообразными нарушениями и злоупотреблениями.
Во-первых, после того, как в РК "Здоровье" в 2009 году был снесен корпус № 24, администрация главы Бурятии заказала у архитекторов ОАО "Бурятгражданпроект" проект строительства жилого дома для "представительских целей" или для "встречи высоких гостей республики". О том, что велась разработка проекта именно нового дома рассказала на суде по делу Сучкова генеральный директор ОАО "Бурятгражданпроект" Наталья Грязнова.
- В 2009 году администрацией президента и правительства Бурятии были организованы торги на проектирование строительства жилого дома в поселке Сотниково Иволгинского района, по результатам которых ОАО "Бурятгражданпроект" стало победителем, - сообщила Наталья Грязнова. - Этот проект был обозначен как резиденция для встречи гостей высокого уровня. Специалисты института выполнили проект в соответствии с техническим заданием, проект был сдан заказчику (А. Сучкову - АРД). Были выполнены все условия контракта по разработке проектной и рабочей документации для строительства жилого дома.
Как выяснилось, еще в 2008 году группа специалистов администрации главы Бурятии, Управления капитального строительства при Минстрое Бурятии и архитекторов "Бурятгражданпроекта" выезжала за государственный счет в Томск, на место прежней работы нынешнего главы Бурятии, для "изучения опыта Томской области в строительстве объектов гостевого назначения". Такой опыт был изучен неискушенными гостями из "таежной, озерной и степной" в различных профилакториях, базах отдыха и гостевых домах бывшей вотчины Наговицына.
На исполнение этого важнейшего государственного заказа и подготовку проекта "домика Наговицына" у ОАО "Бурятгражданпроект" ушло больше года. В январе 2011 года авторы проекта выполнили этот "госзаказ" и передали всю проектно-сметную документацию директору ГКУ ХТК администрации главы Бурятии Александру Сучкову.
Однако никаких денег за свою работу, - а это не один миллион рублей, - архитекторы этого уважаемого проектного института на получили. В администрации главы Бурятии их просто "кинули", сославшись на "отсутствие бюджетного финансирования на строительство дома".
Скандал № 2: назвали строительство "реконструкцией"
Во-вторых, в том же 2011 году Александр Сучков заказал проект у другой проектной организации - ООО "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" (генеральный директор Бронислав Михайлов). На составление "нового" проекта у специалистов этой мастерской ушло гораздо меньше времени, - не год, как у "Бурятгражданпроекта", а всего лишь полторы недели. 7 ноября 2011 года архитекторы Бронислава Михайлова получили заказ, а уже 17 ноября того же года уже выполнили проект и сдали проектно-сметную документацию Александру Сучкову!
Правда, руководитель ООО "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" Бронислав Михайлов рассказал о том, что проектировать "домик Наговицына" его коллеги начали еще "до проведения торгов" (зачем тогда проводить торги?). Сам же проект специалисты "Проекта Байкал" назвали "реконструкцией" потому, что так именовались будущие строительные работы в данном им техническом задании.
Правоустанавливающих документов на объект реконструкции архитекторам не было представлено, поскольку этого объекта как такого не существовало. А разрушенный фундамент бывшего корпуса № 24 РК "Здоровье" было невозможно использовать как элемент проектируемого дома.
Алла Саргаева, архитектор мастерской Бронислава Михайлова, которая и занималась новым проектированием "домика Наговицына", рассказала о том, что старый фундамент планировалось использовать лишь как подпорную стенку для возведения "около домовой площадки", а само месторасположение нового здания "домика" и старого фундамента корпуса № 24 "не совпадают".
По-видимому, причиной того "кидка" архитекторов "Бурятгражданпроекта" со стороны Александра Сучкова и было как раз то, что те, скорее всего, не соглашались назвать новое строительство тем, чем оно являлось на самом деле, а не "реконструкцией", как того требовал Сучков. С мастерской "Проект Байкал" такой проблемы, как мы видим, не возникло.
Скандал №3: сделали фиктивные документы
В-третьих, для того, чтобы провести получаемые на строительство нового дома бюджетные деньги как средства на "реконструкцию" старого объекта, Александр Сучков "принял меры" для получения фиктивных документов, якобы свидетельствующих о наличии "реконструируемого объекта".
Рабдан Базаров, руководитель строительной фирмы ООО "Стройпромснаб", которая строила новый дом, сообщил о том, что первоначально в государственном контракте не было указано место производства работ. Фундамент старого корпуса РК "Здоровье", по словам Базарова, использовать было невозможно, а его разбор и вывоз обломков (объем 8 кубометров) были заложены в смету работ, выполненных строителями. Старый фундамент в июле 2012 года разбирался экскаватором, а его обломки были выброшены на свалку как строительный мусор. На этом месте строители вырыли котлован и поставили новый фундамент, а старый трубопровод и тепловую сеть заменили на новые. Была установлена новая тепловая камера.
Таким образом, право муниципальной собственности города Улан-Удэ на несуществующее уже три года здание корпуса № 24 шестой горбольницы было прекращено только 27 февраля 2012 года.
17 сентября 2012 года на этот "объект незавершенного строительства" на со степенью готовности 5 % в Управлении Росреестра по РБ был зарегистрировано право "оперативного управления" ведомством Сучкова, а 18 октября того же года на него было зарегистрировано право собственности Республики Бурятия.
Эти акты позволили Александру Сучкову в дальнейшем беспрепятственно получать бюджетное финансирование на строительство "домика Наговицына" под видом работ по "реконструкции" фундамента этого дома. Поскольку с тех пор построенный только что фундамент с официально полученным в Росреестре адресом (п. Сотниково, д. 23 "а") фигурировал в документах как "объект реконструкции".
Хотя по закону прежде чем, что-то реконструировать на государственные деньги, нужно было иметь право собственности на реконструируемый объект недвижимости, чего, как мы видим, не было. Поскольку самого объекта не существовало, а появился он только после того, как был построен новый фундамент.
Кстати, официальное разрешение на реконструкцию в администрации поселка Сотниково, выданное подчиненным Сучкова 29 июня 2012 года, было получено также при странных обстоятельствах. По словам инженера-строителя отдела текущего ремонта ГКУ "ХТК администрации главы Бурятии" Дмитрия Кобунова, в представленном им в Сотниковскую администрацию пакете документов не было ни свидетельства на право собственности на реконструируемый объект, ни техпаспорта на тот же объект, ни разрешения самого собственника на реконструкцию! Без этих обязательных документов в принципе невозможно получить разрешение на реконструкцию.
К тому же на этом участке нельзя было вообще проводить любые работы по строительству или реконструкции жилых помещений! Поскольку вид разрешенного использования этого участка не соответствовал запрашиваемому виду деятельности. И тем не менее, администрация Сотниково выдала разрешение на реконструкцию. Попробуй не дать разрешения, если к тебе пришли за разрешением на строительство от самого главы Бурятии!
Глава Сотниково Ширап Гармаев признался в том, что его, можно сказать, "припугнули", и он "решил не идти против", а подписал и выдал это несчастное разрешение. Техпаспорт же на реконструируемый объект ему обещали принести "на следующий день", но так и не принесли.
За составление всех этих фиктивных документов, кстати, так никто и не ответил. Ни в администрации поселения "Сотниковское", ни в Управлении Росреестра по РБ, ни, естественно, в администрации главы Бурятии.
Скандал №4: не знали, чем занимаются
В-четвертых, по признанию самого Александра Сучкова, он не имеет специального образования, не разбирается в сфере промышленного и гражданского строительства и "не знает разницы между строительством и реконструкцией". Якобы, поэтому он и стал заниматься "реконструкцией" 24-го корпуса РК "Здоровье" (которого не существовало) в жилой дом для главы Бурятии. С благородной целью улучшить условия проживания своего шефа.
Тем не менее, на судебном процессе по делу о нецелевом использовании Александром Сучковым средств бюджета Бурятии выяснилось, что подчиненные Сучкова сообщали ему о том, что для проведения аукциона на проведение работ по реконструкции дома и для получения разрешения на реконструкцию нет документов о наличии объекта реконструкции. И что, если таких документов нет, то планируемые работы нужно обозначить как новое строительство.
Несмотря на это, директор Сучков, по словам начальника отдела текущего ремонта Чингиса Анандаева, дал задание его отделу "сопровождать и вести" строительство "домика", а отделу государственного заказа под руководством Аюны Валивецкой "добыть" все необходимые документы, которые подтвердили бы то, что ХТК Сучкова проводит не строительство, а реконструкцию.
По словам инженера-строителя отдела текущего ремонта ХТК Дмитрия Кобунова, его директор Александр Сучков "не воспринимал замечания, а просто отдавал приказы".
Скандал №5: ушли от ответственности
В-пятых, начальники Сучкова, - руководитель администрации главы Бурятии Петр Носков и сам глава Вячеслав Наговицын, - сегодня утверждают, что с самого начала они не знали о том, что их подчиненный совершает что-то противозаконное. И что в нескольких метрах от дома, где все время строительства (с 2010 года) жил Наговицын, ведется не реконструкция (начиная с рытья котлована, возведения фундамента и проведения новых сетей), а новое строительство.
Например, Петр Носков сообщил суду о том, что вообще никаких указаний по заказу проекта или по строительству дома Сучкову не давал. По словам Носкова, он знал о том, что на месте одной из бывших "обкомовских дач", на тот момент разобранной, планировалось строительство "представительского дома". Однако предложение Сучкова реконструировать "дачу" (на месте, где должен был быть построен "представительский дом"), у Носкова почему-то "не вызвало подозрений".
Петр Носков подтвердил, кстати, то, что они с Сучковым "заходили" к главе республики и сообщили ему о том, что будет проведена реконструкция гостевого дома (несуществующего!) рядом с домом № 23, где жил Наговицын, а также то, что лично Носков утвердил расходы по этой реконструкции, которые были включены в план ремонтных работ, а затем в бюджетную смету ГКУ ХТК.
Тем не менее, по его мнению, вся ответственность за организацию строительных работ, за выбор механизмов финансирования и за "правомерность выделения средств" лежит на только Александре Сучкове!
Не менее однозначна и позиция главы Бурятии, который тоже давал показания в качестве "свидетеля". Свидетель Наговицын показал суду, что в вопросы о том, реконструкция это или строительство, он "не вникал", а о ходе выполнения работ, которыми занимался исключительно Сучков, ему (Наговицыну) "не докладывали".
Все это выглядит более чем странно, поскольку глава знал, что дом строится для него. Возможно, с его подачи отправлялась группа специалистов в Томскую область с целью посмотреть, как надо строить такие дома. Все работы по строительству производились в нескольких метрах от того дома, в котором проживала чета Наговицыных, включая супругу главы. По сведениям АРД, Нина Наговицына принимала весьма активное и заинтересованное участие не только в обсуждении характеристик самого дома, но и в его хозяйственном и эстетическом наполнении.
Вячеслав Наговицын сказал, что он лично никаких указаний о строительстве дома на месте старого фундамента корпуса № 24 не давал, а все решения по выделению денег из "фонда увеличения основных средств" своей администрации "согласовывал формально". По мнению главы Бурятии, ответственность за нецелевое расходование средств в данном случае должен нести несчастный Сучков.
Скандал № 6: спрятали расходы
И, наконец, в-шестых, средства на строительство "домика Наговицына" не были заложены в бюджет Бурятии, не обсуждались депутатами при принятии бюджетов Бурятии на 2012-й и 2013-й годы. Изначально они были скрыты в общей массе расходов администрации главы Бурятии по подразделу 0113 ("другие общегосударственные вопросы"), по статье 0933900 ("общие функции казенного учреждения"), среди которых были расходы на закупку разнообразных услуг, хозяйственного инвентаря, на реконструкцию зданий и прочие расходы.
Бюджетной сметой учреждения Сучкова (ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы и правительства Бурятии") расходы на строительство не предусматривались. Обнаружить эти расходы и показать их суду в документах смогла только целая группа следователей, работавшая по "делу Сучкова".
В итоге Советский районный суд Улан-Удэ в лице судьи Андрея Болотова установил преступный характер действий директора ГКУ ХТК Александра Сучкова, а также наличие у него преступного умысла, признал его виновным в совершении преступления, связанного с нецелевым расходованием средств бюджета Бурятии в сумме 61 804 682 рублей 15 копеек, то есть, в особо крупном размере.
Сколько стоит "домик Наговицына"?
Немного о том, на что расходовались эти деньги и кто являлся их получателем. Собственно, основные строители (ООО "Стройпромснаб") получили в общей сложности 19 093 877,3 рубля за строительство здания и установку лифта. Гораздо дороже обошлась бюджету отделка дома, за которую фирма ООО "Эликом" получила в общей сложности 36 897 410 рублей. Установка сантехнических и электрических сетей (ООО "Тон") обошлась в 5 248 654,85 рублей, дизельного генератора (ООО "Фриком") - в 564 740 рублей. Все расходы на строительство оплачивались за счет средств бюджета, предусмотренных "на реконструкцию".
Во сколько же обошелся бюджету Бурятии "домик Наговицына" вместе со всем его наполнением, - мебелью и ее заменой, сантехникой, хозяйственным инвентарем, бытовой и электронной техникой, зелеными и цветочными насаждениями, работами по дизайну, зимним садом, бассейном, установкой телекоммуникаций, оплатой коммунальных услуг, электричества, Интернета и других услуг, - никто пока не сосчитал.
Сегодня в среде чиновников и журналистов Бурятии ходит вполне себе правдоподобный анекдот о том, что перед тем, как пригласить в гости журналиста “МК в Бурятии” Станислава Белобородова “в гости” для осмотра дома, где живет главный гость Бурятии, и подготовки репортажа об этом нашумевшем посещении, сотрудники Александра Сучкова вывезли из “домика” ту мебель, которая там стояла, заменив ее на менее вызывающую в плане цены. А после отъезда журналиста вернули все на место.
После этого прослывший экспертом по “домику Наговицына” Станислав оценил его стоимость примерно в 78 миллионов рублей. По мнению же одного высокопоставленного источника АРД, "домик" потянул не менее, чем на 100 миллионов рублей. Это не считая расходов на обслуживание, коммунальные услуги, электричество, текущий ремонт дома, сетей и коммуникаций. Интересно, что, например, только за доступ в Интернет по обычному оптоволоконному каналу связи бюджет Бурятии тратит по 780 тыс. рублей (!) в год.
Обнадеживает тот факт, что торги на оказание услуг по обслуживанию этого дома и на закупку мебели и оборудования, как правило, проводятся с нарушениями антимонопольного законодательства. И поэтому будущим пытливым исследователям, возможно, в скором будущем, опираясь на конкретные документы ФАС, удастся хотя бы частично восстановить картину трат на решение этих "общегосударственных вопросов".
Повышение комфорта и улучшение условий жизни чиновников Бурятии выглядят особо вызывающими на фоне того, что в 2015 году в бюджете республики на 92 млн. рублей сокращены расходы на предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. После такого урезания на эти цели в бюджете осталось всего 54 млн. рублей, которых хватит лишь на 230 квартир. Тогда как в начале 2015 года предполагалось обеспечить жильем 350 детей-сирот, выделив на это 146 млн. рублей. О недофинансировании этой социально значимой статьи прокуратура Бурятии информировала главу республики Вячеслава Наговицына.
Кроме того, уже на 2016 год значительно сокращено финансирование программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на территории Бурятии. Правительство республики в декабре 2015 года зачем-то снизило нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, а также подушевые нормативы финансирования, опустив их ниже общероссийских стандартов.
"Работай дальше"!
По информации источника АРД, Александр Сучков, восстановленный на работе после вступления в силу обвинительного приговора и судебной амнистии, сегодня "принимает меры" к тем своим работникам, которые в качестве свидетелей помогали в суде восстанавливать картину увлекательного процесса строительства "домика Наговицына".
Формальным основанием к принятию Сучкова на прежнее место работы в администрацию главы Бурятии служит освобождение его от наказания по амнистии, объявленной "в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне". В том числе, и от назначенного ему судом наказания в виде лишения права в течение 2 лет занимать такую должность.
Напомним, что 63-летний генерал и орденоносец Александр Сучков родился через семь лет после Победы и чем-то посодействовать ее приближению никак не мог.
Вопрос же о том, можно ли принимать на работу чиновника, осужденного за совершенные на этой же работе злоупотребления полномочиями, это вопрос морального выбора его руководителей.