Нуждается ли Монголия в "сильном" лидере?
Монгольский журналист Чинтүшиг Болдсүх об авторитарном режиме и демократии. Он поднял вопрос, нужен ли тоталитарный режим в Монголии.
"Нам нужен сильный лидер, чтобы развивать страну" - это мнение, которое можно довольно часто услышать в Монголии.
И стар, и млад, а также представители всех социальных слоев населения, кажется, очарованы идеей "сильного лидера", который умеет добиваться поставленных целей. Исторически сложилось так, что Монголия не раз видела великих правителей. Можно привести множество примеров, начиная с Чингисхана и заканчивая Сухэ-Батором. В истории Монголии было много великих мужчин и женщин, которые провели монгольский народ через суровые времена. Возникает вопрос: а нужен ли нам сильный лидер сейчас?
В пользу автократов
Есть много исторических примеров тому, как самодержавное правление может помочь процветанию Монголии. Это может дать монгольскому народу большую стабильность, более оперативное принятие решений, более эффективное правительство, а также снижение уровня коррупции.
Иногда самодержавному правлению удавалось достичь успеха в стабилизации страны и поднять ее развитие до беспрецедентно высокого уровня. Один из примеров - три десятилетия правления премьер-министра Сингапура Ли Куана.
Его называют отцом-основателем нации, добившимся того, что Сингапур из страны третьего мира за одно поколение превратился в передовую державу мира. Правление Ли - пример “доброжелательной диктатуры”, где авторитарный лидер осуществляет абсолютную политическую власть, но делает это в интересах населения.
Генерал Пак Чжон Хи, еще один авторитарный лидер, успешно ведет Южную Корею к экспоненциальному экономическому развитию.
При его правлении Южная Корея пережила экономический рост, который окрестили "Чудом на реке Ханган". В этот период она превратилась из развивающейся страны в одного из четырех азиатских тигров экономики.
Еще одиним примером сильного лидера, имеющим самое непосредственное отношение к политической и экономической ситуации в Монголии, является лидерство Нурсултана Назарбаева - Президента Республики Казахстан.
Президент Назарбаев является лидером Казахстана с 1989 года, став первым президентом страны после обретения ею независимости от СССР в 1991 году. Монголия и Казахстан являются странами бывшими под советским влиянием. Причем первое было государством-сателлитом, а вторая была республикой Советского Союза. В 1991 году, после распада СССР, правительство Монголии стало более демократичным, в то время как лидер Казахстана остался прежним, так как страна объявила о своей независимости.
По данным Всемирного банка, в 1991 году ВВП Казахстана был равен 24,88 млрд долларов, а ВВП Монголии составил 2,3 млрд долларов США. По статистическим данным, в 2013 году ВВП Казахстана вырос до 243.77 млрд долларов США, в то время как ВВП Монголии поднялся лишь до 12,58 миллиарда долларов. Глядя на эти цифры, становится ясно, что Казахстан опережает Монголию с точки зрения экономического развития.
Очевидно, что на экономическое развитие страны влияет множество различных факторов, но три приведенных примера могут дать нам представление о том, что Монголия могла бы сделать и чего могла бы достичь. Трудно отрицать тот уровень, которого может достичь страна под эффективным руководством одного человека.
Некоторые аналитики утверждают, что переход Монголии к демократии в 1991 году был слишком быстрым и стал причиной задержки экономического роста и модернизации Монголии. Многие считают, что сильный, авторитарный лидер обеспечил бы стабильность и экономический рост страны после того, как Монголия получила полную независимость от Советского Союза.
В защиту демократии
Говоря о великих лидерах современного мира, многие монголы упоминают президента России Владимира Путина, который воспринимается как типичный мачо, целеустремленный глава государства.
И многие люди во всем мире разделяют это мнение о президенте Путине. Даже кандидат-республиканец на пост президента США, Дональд Трамп, выразил поддержку Путину, назвав его "сильным лидером". Но многие не упоминают, или же предпочитают игнорировать то, что большинство этих "сильных" лидеров, как правило, самодержавны в той или иной форме. Гораздо сложнее – практически невозможно - стать таким лидером, как президент Путин, в стране с демократической системой.
Сторонники сильного лидера часто забывают о неотъемлемом авторитарном руководстве.
В большинстве автократий личные свободы и права граждан обладают низким приоритетом, или вообще не принимаются во внимание, в зависимости от страны. Автократы имеют одну общую черту: стремятся к консолидации власти.
Почти во всех случаях авторитаризма, инакомыслие подавляется. Стремясь консолидировать и сохранить власть, они ограничивают свободу слова и свободу печати. На первый взгляд, автократический лидер может показаться идеальным, особенно для молодой монгольской демократии, которой еще предстоит найти свое устойчивое положение.
При взгляде на Сингапур и Южную Корею может показаться, что автократии в состоянии помочь ускорить процесс экономического развития, укрепить законность и институты власти.
Если же мы сосредоточимся на экономическом развитии Казахстана, то становится очевидным, что Монголия должна была последовать по этому пути.
Тем не менее, нельзя забывать о серьезных нарушениях прав человека, в которых был обвинен Казахстан.
В соответствии с докладом международной наблюдательной группы Human Rights Watch, "Казахстан в значительной степени ограничивает свободу собраний, слова и религии. В 2014 году власти закрыли газеты, были заключены в тюрьму или оштрафованы десятки людей после того, как приняли участие в мирных акциях протеста, и оштрафованы или задержаны верующие, практикующие религию вне государственного контроля. Критик правительства, в том числе лидер оппозиции Владимир Козлов, остается в тюрьме после несправедливого судебного разбирательства. В середине 2014 года Казахстан принял новые уголовно-исполнительный, уголовно-процессуальный и административный кодексы, а также новый закон о профсоюзах, которые содержат статьи, ограничивающие основные свободы граждан и несовместимы с международными стандартами. Пытки по-прежнему распространены в местах содержания под стражей ".
Следует отметить, что успехи, подобные успехам Сингапура и Южной Кореи, встречаются редко. Они кажутся скорее исключением, а не правилом.
Возьмем, к примеру, одного из самых печально известных диктаторов Африки Роберта Мугабе.
Мугабе был лидером Зимбабве с 1987 года, и во время его правления правительство страны было обвинено в нарушениях прав человека и отсутствии экономического роста страны.
На каждого Ли Куана приходится 20 Робертов Мугабе.
Авторитаризм обязательно скажется на будущем страны, и перспективы этого выглядят не очень радужными. Лучшим сценарием будет следующий: великодушный диктатор управляет страной в течение определенного периода времени, прежде чем власть плавно перейдет к всенародно избранному правительству. Наихудший сценарий - коррумпированный лидер, обладающий абсолютной политической властью, служит только своим интересам. С исторической точки зрения, вероятность реализации наихудшего сценария наиболее высока.
Самодержавные лидеры могут поначалу трудиться на благо своей страны, и даже помочь странам в развитии, но, как говорится, "абсолютная власть развращает абсолютно".
Демократия и ее основные ценности
Глядя на политическую дисфункцию Монголии, отсутствие стабильности и низкие темпы экономического роста,интересно предположить, какого уровня могла бы достичь страна под управлением такого лидера, как президент Казахстана. Вполне возможно, что Монголия бы жила лучше при авторитарном правлении. Но нельзя игнорировать другие важные аспекты. Права и свободы, которыми граждане Монголии пользуются в нашем демократическом обществе, при авторитарном лидере существовать не будут .
Мы забываем, что демократия Монголии совсем молодая. Поэтому нельзя ожидать, что демократия, зародившаяся чуть более 20 лет назад, проявит себя в полную силу уже сегодня, ведь даже демократия такой страны, как Соединенные Штаты – которая была демократической на протяжении более 250 лет – до сих пор «работает с перебоями».
Для того, чтобы демократия процветала, ее фундамент и институты должны быть сильными. Мы находимся в начальной стадии «затвердевания» наших институтов и создания прочной основы управления. Мы знаем, что демократические страны с сильными институтами и верховенством закона были самыми процветающими. Монголия имеет шанс стать страной с процветающей демократией. Тем не менее, мы должны понимать, что демократия требует усилий. Демократия как нежный цветок, который требует интенсивного ухода. Монголия не вернется к авторитарному правлению, помня о неприятностях, которые имели место быть во время ее перехода к демократии. Люди, живущие сегодня и будущие поколения должны увидеть демократию. Ведь это - единственный способ гарантировать права и свободы граждан, продолжая добиваться экономического роста страны.
В сюжете: демократияавторитарный режим