"Две стороны медали". Как Конституция государства может быть злом или, наоборот, благом для народа
Разные страны и народы пользуются основным правом по-разному.
Главной задачей Конституции является распределение власти. Нужно очень чётко представлять, кто, когда и как по данному вопросу принял решения и как, кем и на каком основании можно отказаться от них. Из-за таких положений создаётся слабое государство. Слабое государство не может выносить решения, а если и выносит, то отказывается от них или они не претворяются в жизнь. Это толкает граждан на несоблюдение законов и порождает недоверие к государству. Слабое государство – это тот фактор, который влияет на прогресс и развитие, общественный беспорядок, своеволие и т.д.
Группе, которая сумела стать большинством на определённый срок в результате свободных и конкурентных выборов, даётся право от имени государства принимать решения. Группа, получившая такое право, распределяется по институциям, указанным в Конституции и может выносить только политические решения. А выполнять эти решения в рамках закона должны соответствующие аппараты, независящие от выборов. Вот такова общая схема демократического государства.
Британское государство, которое имеет самые старые демократические традиции, считается также самым сильным. Хотя у них нет отдельной Конституции, но есть Основной закон, общее и статутное право, которые считаются базовыми законами. Решения, принятые государством, чётко разделены, каждая институция выносит решения, касающиеся ее сферы деятельности и возможность повлиять на них со стороны очень ограничена. У них очень сконцентрированная власть, поэтому количество решений, принимаемых местными административными единицами, ограничено и при этом имеет свой ранг. Всё это чётко отражено в законах. Окончательное решение по тому или иному вопросу выносит только ответственная за это институция. Если это решение не соответствует законам, то только вышестоящая институция или независимый суд имеет право сделать его недействительным. Ответственная за тот или иной вопрос институция не спрашивает совета у других институций. Иначе говоря, слова “не будем не правы, если обсудим большинством” там понимают как “если примем решение, обсудив с большинством, то потом не найдётся, на кого возложить ответственность”.
Совершенно противоположный этому механизм действует в Греции. Греческий госаппарат очень большой, но не слишком «качественный». Сами греки считают, что их страна является родиной демократии с очень древними традициями государственности. Но в действительности, последние несколько сотен лет они были подданными Османской империи, их госчиновники были как бы наёмными служащими иноземной державы. Хотя греки говорят, что получили свою независимость в результате вооружённой борьбы, на самом деле они стали независимыми в итоге геополитической конкуренции. После обретения независимости, их политические партии были тесно связаны с влиятельными иностранными державами и действовали по их указанию. Их политика была пешкой в шахматной игре великих держав. Поэтому они ещё создают своё государство, являясь страной с тысячелетней традицией государственности.
В Греции свободные выборы стали проводиться только с конца 19-го века. Другими словами, прежде чем создать современную государственность, они создали систему общественной демократии. Поэтому глбокое распространение получил клиентизм или система, по которой от имени государства или самим государством проводятся операции по оказанию услуг, покупок и продаж, что делает государство ещё более слабым.
Коррупция – это явление, которое имеет отношение только к госвласти, а не к бизнесу или личности. В коррупции наблюдаются два явления. Одно из них - это когда государственное должностное лицо ищет для себя выгоду, а другое - это спонсирование или раздел “пирога”. Первым видом коррупции является продажа госчиновником своих полномочий через использование бюрократизма, выдачу лицензий и специальных разрешений или дефицит чего-то. Вторым явлением коррупции считают систему спонсирования или раздела “пирога”, появившуюся в результате взаимной поддержки или спонсирования, возникшего между двумя людьми или группами, различных по своему социальному положению или полномочиям. Это благодарность за верность или поддержку на политической арене. В знак благодарности получают должности, выгодную работу, осовобождение родственников от уголовной ответственности или принимают специальные законы. В системе раздела “пирога” политики отвечают благодарностью только людям, поддержавшим их самих. Есть много способов выразить бдагодарность: назначить на политическую должность, отблагодарить финансово, оказать политическую поддержку, построить больницы и школы в поддерживающих округах и т.д.
Самое главное, система спонсирования не только ослабляет госвласть, но и является причиной её гниения. Об этом очень подробно и на многих примерах говорится в книге известного социолога Ф.Фукуяма “Гниение политической системы”. Иметь сильную госвласть - важнее, чем иметь демократическую. Британию и Грецию нельзя назвать недемократичными. Но в Греции, с самого начала создания современной государственности, её политические партии поддерживали клиентизм. Другими словами, политическая система притягивает к себе граждан и сторонников через коррупцию. Из-за неполноценной регистрационной системы, начиная с вопросов распределения земель и до вопросов связанных с собственностью, не могут принять окончательное решение в пользу одной из сторон. Такие сферы гособслуживания, как школы и больницы, кроме низкого качества характеризуются ещё и длинными очередями. Суды завалены нерешёнными делами. Если и выносят какое-нибудь решение по какому-нибудь вопросу, то не остаётся граждан, общественных организаций или государственных институций, которые бы не принимали участие в этом. Поэтому суды не умеют принимать решения, сразу отступают или вообще отказываются от ранее принятых решений. Для того, чтобы принять какое-нибудь решение, госинституции должны узнать мнение многих, не имеющих к данному вопросу никакого отношения, институций, политических партий, общественных организаций и местных органов власти. Понятно, что главную роль в принятии решений играют личные интересы. Таким образом, госинституции ничего не решают, а если и принимают решение, то противоположное нужному. Это они называют демократией. На самом деле, таким образом они избегают ответственности. Или нарочно поддерживают коррупцию.
Граждане перестали доверять государству. Поэтому подозревать государство и клеветать на него стало в обществе обычным явлением. Государство, в свою очередь, не может собрать с граждан налоги. Граждане, которые потеряли всякое доверие, когда страна оказалась в очень трудном экономическом положении, высказались против поддержки ЕС, Германии и МВФ, приводя в пример Грецию, которая стала марионеткой в их руках.
Конституция является самым высшим, базовым законом, определяющим структуру государства. Конституция является общественным договором, системным актом, который никто не должнен нарушать. В Конституции должны быть узаконены правовые меры, структура и функции высших государственных органов, отношения между госинституциями, их ранги, права и обязанности, ответственность, распределение власти и основные принципы отношений между государством и личностью. Запрет на действия, направленные против Конституции, запрет на провокации, запрет политических партий, общественных организаций и группировок, проводящих подобную деятельность, являются базовым механизмом, защищающим этот общественный договор.
Не только в общественном, но и в любом другом договоре, важно отразить положения о действиях при нарушении договора или при отказе от него. Даже при вступлении в брак заключают договор. Всю жизнь будем вместе, не будем изменять друг другу, будем вместе растить и воспитывать детей... Но важнее этих слов вопрос о том, что будет, если брак будет расторгнут. Кто заберёт детей, как делить имущество... Если в семье существуют спорные вопросы, то понятно, что в законе, который должны соблюдать всем обществом, все спорные моменты должны быть отражены более тонко и подробно.
Решения принимаются на каждом шагу: личностью, коллективом, компанией, группой, государством и межгосударственными организациями. В последнее время через ООН принимаются решения и на мировом уровне. Важным является не само решение, а то, имеет ли сторона, принимающая данное решение, отношение к этому вопросу, правильным ли является сам механизм вынесения решений. Как определены эти два вопроса на государственном уровне, как распределена власть, существуют ли всеми признанные правила игры при принятии решений – это главные вопросы для развития и прогресса, для установления порядка и понимания в стране, что чётко видно на примере Британии и Греции, имеющих демократическую систему власти, а точнее – на различии их результатов.
Сегодня во многих странах придерживаются единого образца, так называемого “порядка собрания”. В нём чётко отражено, каких основных принципов надо придерживаться, чтобы при принятии решений не возникало никаких споров, начиная с семьи и коллектива до политических партий, общественных организаций, госаппарата, правительства, суда и парламента. Этот порядок впервые был сформулирован более века назад. Узаконив его и придерживаясь этого единого образца, будет проще решить какие-либо спорные вопросы при принятии решений. Любое принятое решение влечет за собой спорные вопросы и их невозможно решить путём обсуждения без определённых правил, несмотря на то, справедливо решение или нет.