Древние монголы не стали завоевывать Европу из-за ее убогости?
Этот вопрос до сих спорен среди историков. Это самые разные интересные мнения о том, почему монголы в Европе не задержались и ушли в степи.
Интересные отрывки из некоторых книг монгольского писателя и журналиста Ч. Чойсамба, которые могут показаться спорными, но не менее любопытными.
О том, что конфликт между Бату – ханом и Субедеем достиг критической точки, свидетельствует послание Бату-хана самому императору Угедею:
«Из кипчакского похода Батый прислал Угедей-хану следующее секретное донесение: “Силою Вечного Неба и величием государя и дяди мы разрушили город Мегет и подчинили твоей праведной власти одиннадцать стран и народов и, собираясь повернуть к дому золотые поводья, порешили устроить прощальный пир. Воздвигнув большой шатёр, мы собрались пировать, и я, как старший среди находившихся здесь царевичей, первый поднял и выпил провозглашённую чару. За это на меня прогневались Бури с Гуюком и, не желая больше оставатьсяна пиршестве, стали собираться уезжать, причём Бури выразился так: «Как смеет пить чару раньше всех Бату, который лезет равняться с нами? Следовало бы протурить пяткой да притоптать ступнею этих бородатых баб, которые лезут равняться!”
А Гуюк говорил:
“Давай-ка мы поколем дров на грудях этих баб, вооружённых луками! Задать бы им!” Что же касается нас, то мы стали приводить им всякие доводы об общем нашем деле среди чужих и враждебных народов,но так все и разошлись непримирённые под влиянием подобных речей Бури с Гуюком Об изложенном докладываюна усмотрение государя и дяди»
Неудивителен поступок Гуюка, который, как сын и наследник великого хана, считал себя первым лицом в походе. Кроме того, он был старше Батыя на три года, и даже такой фактор имеет для амбициозного человека не последнее значение.
Этот конфликт между Бату и Бури не может не вызывать интерес в силу того, что является как бы продолжением многолетней вражды, преследовавшей всю жизнь их отцов — Джучи и Цагадая.
Английский историк Дж.Дж. Саундерс приводит три причины того, почему монголы в Европе не остались:
во-первых, с каждым днём монголы отдалялись от своего тыла, вследствие чего снабжение и коммуникации были сильно нарушены;
во-вторых, Гуюк и Бури вступили в открытый конфликт с Бату-ханом и, отказавшись воевать под его началом, возвратились в Монголию
в-третьих, со смертью Угедея Гуюк становился наследником престола: избрание его великим ханом могло обернуться для Бату-хана серьёзными осложнениями, так как в этом случае он имел бы дело со всей монгольской империей.
Две последние причины так или иначе указываются почти всеми историками. Что касается коммуникаций, растянутых на многие тысячи километров, то монголы умели воевать и одерживать победы и в более трудных условиях. К тому же перед вторжением в Восточную Европу Бату-хан договорился с некоторыми южнорусскими князьями о поставке лошадей и продовольствия, поэтому вряд ли испытывал большие затруднения со снабжением.
Г. В. Вернадский так выразил свою оригинальную точку зрения:
«Причина этого шага была чисто политической: Бату хотел повлиять на выбор нового великого хана,в особенности потому, что сам считался потенциальным кандидатом. Более того, в ходе венгерской кампании он поссорился с сыном Угедея Гуюком и внуком Цагадая Бури, которые оба вернулись в глубоком возмущениив Монголию. По жалобе Бату Угедей сделал суровый выговор обоим князьям. Теперь, после смерти Угедея, можно было ожидать, что они будут мстить, интригуя против Бату. Бату был, очевидно, обеспокоен: борьба за власть в монгольской политике казалась ему более важной, нежели завоевание Европы.
Угедею должно было быть пятьдесят один год ко времени его смерти. Можно сомневаться, однако, что он умер естественной смертью.
Согласно Иоанну (Джованни) де Плано Карпини, он был отравлен “тёткой» его сына Гуюка. Кем бы ни была эта женщина, её следует рассматривать как “спасительницу Западной Европы»
Вернадский прямо и недвусмысленно указывает на то, что если бы не смерть императора Угедея, то монголы оккупировали всю Западную Европу.
Полностью согласен с Вернадским и немецкий историк украинского происхождения Михаэль Правдин. В своёмтруде «Чингисхан и его наследие», изданном в Германии в 1937 г., он также прямо указывает, что кончина монгольского императора и стала причиной возвращения Бату-хана:
«Бату-хан хотел продолжать войну, но Субедей-баатур напомнил ему, что каждый монгол должен беспрекословно следовать великому закону Ясе и каждый чингисид, где бы ни он был, должен вернуться на родийу и принятьучастие в курултае для выбора нового императора».
Датский историк Л. де Хартог пишет:
«Весть о смерти Угедей-хана имела важное значение и приостановила дальнейшее наступление монгольских войскна Западе. Чингисиды, находившиеся в то время в Европе, были заинтересованы в участии в великом курултае для выбора нового императора. В особенности, у Бату были веские причины для возвращения в Монголию и указывает на вражду Бату-хана с Гуюком и Бури. Далее он пишет:
«Если монголы попытались достичь берегов Атлантического океана, они сумели бы добиться этого. Никакая европейская армия не могла противостоять доблестной монгольской коннице».
Однако русско-советские историки принимают в штыки эту версию (смерть Угедея как причина прекращения военных действий) и настаивают на том, что героическая борьба русского народа нанесла непоправимый удар наступательному и завоевательному потенциалу монгольских туменов, что, в конечном итоге, обернулось спасением всего европейского континента и европейской цивилизации.
Согласно их точке зрения, смерть Угедея являлась лишь благоприятным предлогом для возвращения в Джучиев улус. Неудивительно, что эта версия прочно обосновалась в трудах целого поколения исследователей в эпоху, когда историю писали в соответствии с партийными тезисами.
Интересно, что некоторые монгольские историки под влиянием вышеупомянутой идеологии вторят советским историкам. В их трудах также присутствует мысль о том, что героическое сопротивление русского народа явилось решающим фактором, положившим конец завоевательным походам хана Батыя.
Послушаем мнения русских просветителей и историков.
Великий русский поэт Пушкин с вдохновением писал: «России определено было высокое предназначение. Её необозримые равнины поглотили силу монголови остановили нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощённую Русь и возвратились в степи своего Востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной Россией».
Выдающийся публицист Чернышевский вторит ему:
«Нет, не завоевателями и грабителями выступали в истории политической русские, а спасителями, спасителями от ига монгольского, которое они сдержали на мощной вые своей, не допустив его до Европы, быв ей стеной,которую наполовину было разбили враги».
Учёный и исследователь В. Т. Пашуто пишет:
«В то время, когда Батый вёл свою рать на Европу, в разных частях Монгольской империи разгоралась освободительная борьба завоёванных, но не покорённых народов нашей страны. Эта борьба предопределила провал монгольского похода в глубь Европы. Народы нашей страны, народы Восточной и Центральной Европы, отстаивая в суровую пору нашествия свои очаги, спасли Вену и Париж, Лондон и Рим, города и культуру многих стран от разорения. В этом их великая заслуга перед историей человечества».
Он отмечает, что кончина великого хана Угедея стала для Бату- хана лишь удобным поводом для отступленияи:
«Авторов, готовых в смерти Угедея видеть главную причину неуспеха европейского похода, можно спросить,почему же хан Хулагу, которого это известие застало под Алеппо и Дамаском, не оттянул своих войск, а уехал лишь сам, передав командование Кет-Буге?»
Действительно, стоит задуматься. Почему же хан Хулагу уехал на родину лишь сам, а Бату-хан повернул назад со всем своим войском? Парадоксально, но на этот вопрос могли дать ответ только они сами — Бату-хани Хулагу-хан.
История человечества полна таких открытых вопросов, на которые никто не может дать ответ. Также нужно принимать в расчёт то, что одно событие происходило в 1242 г., а другое имело место в 1259 г. К тому же нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что при Бату находились около десяти чингисидов, а при Хулагу — ни одного, если не считать его самого.
На вопрос советского историка можно ответить вопросом: А что сделал бы Бату-хан, если бы великий хан Угедей жил и царствовал? Воевали бы монголы в Европе до тех пор, пока не скончался хан? Или нашёл другой повод?
Мы не отрицаем того, что в доводах русских и советских историков есть доля истины. Сопротивление русских и европейцев, естественно, не могло не сказаться на силе и мощи монгольской армии. Однако, осмелимся заметить, что и русские, и европейцы сражались вовсе не за спасение европейской цивилизации, не за Вену и Париж, Лондони Рим, а только за самих себя, за собственное отечество. И это не их вина, это их долг.
Исследователь Халбай пришёл к не менее оригинальному выводу. Он указывает на то, что лишь бедность и отсталость европейских стран спасла их от монгольского завоевания. Кочевники, покорившие Среднюю Азию, Китай, Русь и другие передовые цивилизации, были поражены убогим состоянием Европы, завоевание которой не сулило им богатой добычи.
Охарактеризовав добровольный отказ (сразу после завоевания) от обширных земель в Центральной Европе как беспрецендентный случай в истории, Халбай восклицает:
«Какая нищета и убожество царили в этих странах, если от них отказался великий степняк-скотовод?»
Халбай не исключает и того, что между монгольским императором и Папой Римским могла быть достигнута некая договорённость о разделе сфер влияния.
Вполне правдоподобна гипотеза: Папа Римский уступил монголам оставшийся после Хорезма мусульманский мир, который в те времена был заметно богаче Западной Европы.
Ж. Бор, напротив, считает, что тайное соглашение было заключено не с Папой, а с германским императором. Именно это своеобразное союзническое обязательство развязало руки Фридриху, который после этого, летом 1242 г.,начал поход на Священный город — Рим.
Да, объяснить причину возвращения Бату-хана одним или двумя факторами невозможно. Мы должны рассмотреть причины, побудившие великого хана прекратить свой поход.
Несмотря на ограниченность людскими ресурсами, у Бату-хана было достаточно потенциала и наличных сил, чтобы продолжить военные действия монголов в Европе, победоносно пройти по итальянским и немецким землями достичь Рима и Парижа. Вряд ли итальянские герцогства были в состоянии противопоставить монголам какую-либо силу, а французский король или император Священной Римской империи — собрать более многочисленную и боеспособную армию, нежели Генрих или Бела. Нетрудно вспомнить, что половины монгольской армии было более чем достаточно, чтобы сокрушить вооружённые силы целого королевства. А что, если бы он собрал все свои наличные силы в один кулак? Устояли бы Рим и Париж?
Но Бату-хан был вынужден отказаться от этих планов в силу следующих причин:
Прежде всего, Бату-хан имел достаточно сил, чтобы достичь Парижа, но этих сил было не достаточно для его удержания. Бату-хан отдавал себе отчёт в этом. Да и Субедей-баатур понимал это.
Поэтому для Бату-хана было важным не оккупация новых земель, а удержание уже завоёванных территорий.
Дальнейшее продолжение войны не имело выгоды и пользы для монголов. Издержки по содержанию целой армии, потери в личном составе подразделений, несмотря на пополнения, не оправдывались. В таком случае завоевание, служившее для кочевника главным источником жизни, теряла свой смысл.
.