Многонационального государства не бывает – есть многонациональное общество
Отношения между народами вообще могут быть лишь политическими – отношениями зависимости или независимости. В то же время для того, чтобы быть учителем, врачом, инженером, рабочим и так далее, национальность, как говорится, значения не мает. Народы как части одного общества (не как этносы) вступают в социальные и иные отношения, но не в политические.
Словом, политическое неравенство НЕ исключает равенства социального, социальное равенство допускает неравенство политическое. Это еще один явный факт, который игнорируется.
Он обычно воспринимается таким образом, что вопрос политического равенства подменяется вопросом равенства в социальном смысле. Мол, а кто нас притесняет? Мы все равны, у нас такие же права и обязанности как у русских (китайцев), «независимо от национальности». Однако это как раз и значит: независимо от неравенства как народов – то есть политического неравенства.
В наше время личной зависимости как социального отношения – нет. Капитализм, пусть по-своему, но освободил общество от социального, сословного неравенства, во всяком случае, формально. Но он не может освободить само государство. Это дело другого типа общества.
Конституция любого «демократического» общества провозглашает равенство индивидов – но именно как граждан, а не как, скажем, ирландцев, шотландцев, англосаксов. Потому что равенство людей как представителей разных народов – это противоречие и по жизни, и по понятию.
На это уже указывает двойственность употребления понятия «гражданин» – гражданин государства и гражданин страны.
Когда говорится о гражданине государства, то на деле речь идет о политическом отношении человека к государству, к обществу, народу как к политическому субъекту. Но в такие отношения может вступать лишь «титульный» человек, представляющий государствообразующий народ.
Когда же – гражданин страны, то фактически речь идет о социальных отношениях, в которые могут вступать все, действительно вне зависимости от нацпринадлежности, и в этом смысле мы все действительно есть «равные граждане страны». На практике все это путается одно с другим, в зависимости от ситуации.
Таким образом, например, когда буряты или монголы Китая выступают как граждане государства – участвуют в выборах и тому подобное – то это просто фикция. Но я бы не сказал, что это злой умысел. Это было бы слишком просто и маловероятно.
Дело в том, что здесь, по моему понятию, выступает взаимная отчужденность государства и общества. Здесь злая или добрая воля людей – не фактор. Все зависит от степени исторического развития общества, в основе которого – степень развития труда, как вообще человеческой способности.
Современное общество более всего лицемерно именно в нацвопросе. На словах – не важно, какой национальности, на деле – вся эта спекулятивная болтовня оборачивается эксцессами фашизма и того, что понимается под словом «интернационализм», который есть просто фашизм наоборот.
Термин «национализм» указывает лишь на одно из проявлений естественной природы человека, и это проявление не есть существенное в нем. Но таким образом может и должен проявляться инстинкт самосохранения.
Что же касается понятий фашизма, нацизма, то явления, которые они обозначают, не относятся к собственно этносу. Эти явления есть преступления существующего типа политического устройства – как против «человека», так и против этнического в нем.
Фашизм вообще есть идеология отчужденного государства, которая дошла до спекуляции на этническом, на естественных чувствах людей. В итоге – этническое воспринимается чуть ли не как какой-то постыдный порок. Здесь тот же самый тип ханжества, какой есть в сфере сексуального.
Когда общественная сторона жизни человека отгорожена от него тем, что он «частное лицо», и последнее слово всегда за государством, когда общественная жизнь в целом выступает ареной неких безликих неподвластных человеку сил – в этом случае очень просто играть на всем плохом, что есть в нем.
Ведь «чел» еще не совсем человек, он пока что переходная ступень от неандертальца к магу, говоря словами братьев Стругацких.
Интернационализм, по-моему – вовсе не в том, чтобы делать вид «неважно, кто ты», а как раз наоборот. Он должен начинать с этнического как с законного и первичного основания всех других отношений людей. В противном случае – все ложь и провокация.