Главное - быстренько перейти под знамена победителей
«А чего же захотелось им?- аналитиками зваться», так иногда хочется перефразировать нашего классика, когда по запросам: «аналитика», «политическая аналитика» гугл выдает на-гора миллионы страниц. Скорость возникновения аналитических и всякого рода экспертных организаций, советов и центров заставляет меня вспомнить 1990-91 годы, когда примерно такими же темпами при каждом школьном или ПТУшном спортзале открывались школы кунг-фу и секции каратэ, а количество «диванных аналитиков», выстукивающих на клавиатуре «анализ ситуации на Юго-Востоке Украины в связи с происками англосаксов» в настоящее время может соперничать разве что с количеством «дворовых каратистов» времен моего детства, набивавших ребро ладони о парту.
С тех времен, «когда компьютеры были большими», многое изменилось. Теперь практически любая информация стала доступна по первому-второму клику мышки, на смену аналитике как прерогативы штатных членов цеха политологов пришел относительно свободный рынок аналитической продукции.
Какое отношение рынок подержанных автомобилей имеет к аналитике? По моему мнению, потребители аналитики тоже не всегда могут отличить качественную аналитику от некачественной, настоящих аналитиков- от аналитиков-«лимонов», которые могут обладать некоторыми преимуществами перед добросовестными аналитиками. Согласитесь, что за равный промежуток можно успеть сляпать больше некачественного материала, чем скрупулезно работать с первоисточниками, зачастую и на иностранных языках. В первую очередь, хотелось бы вооружить потребителя аналитических и экспертных материалов знаниями, необходимыми для того, чтобы уметь распознавать более-менее явные «лимоны». Итак, пришло время узнать, какие сорта «лимонов» растут и процветают на аналитическом поле.
Польза и вред карманных экспертов
«Карманный эксперт» характеризуется тем, что в своем анализе искривляет реальность под тем углом, под которым это нравится заказчику, в результате такой партийно-корпоративной ангажированности страдает сам заказчик, т.к. реальность рано или поздно прорывается сквозь форпосты лжи и бастионы уютной полуправды. Например, если созрело то, что принято называть «революционной ситуацией», а руководство страны, убаюканное карманными экспертами, верит в то, что пользуется всенародной любовью, то ситуация может быть фатальной как раз для руководства страны. А «карманный эксперт» довольно часто после краха одной политической элиты, переходит под знамена победителей и предлагает уже им свои услуги. Например, есть сведения о том, что эксперты из штаба Юлии Тимошенко после победы на выборах Януковича, вошли в его экспертный пул.
Кроме заведомой ангажированности, «карманного эксперта» могут отличать и такие признаки, как:
1. Толкование действий заказчика исключительно в некритическом ключе («заказчик всегда прав, а те, кто указывают на ошибку заказчика- шпионы, враги и провокаторы»).
2. Предпочтение толковать действия заказчика постфактум и избегание прогнозов настолько, насколько это возможно («вдруг не удастся предугадать колебание «линии партии» и тогда окажется, что прогноз эксперта противоречит действиям заказчика, а вот толкование постфактум куда удобнее для демонстрации своей лояльности).
3. Отсутствие анализа позиции оппонента заказчика и возможной реакции оппонента на решение заказчика.
Однако, карманный эксперт», поднаторевший в подгонке реальности под волю заказчика, может быть и полезен в том случае, когда заказчик хочет посредством этого эксперта донести информацию до населения, но тогда уже уместнее говорить не об эксперте или аналитике, а о «глашатае власть предержащих», толкователе политической воли руководства.
Становлению «карманных экспертов» во многом способствует заидеологизированность образования, действительно, сложно адекватно оценивать реальность, если ты просто обязан рассматривать все процессы сквозь призму классового подхода и при этом обязательно ссылаться на «классиков», чьим высказываниям придается поистине сакральный смысл. Об одном из ведущих советских историков, Илье Саввиче Галкине рассказывают такой случай. Галкин принес в журнал статью по истории Албании. По прошествии какого-то времени в редакции журнала Галкину сказали:
-Статья не пройдет, потому что нет ни одной цитаты Сталина.
-Но ведь Сталин ничего об этом не писал,- возразил Галкин.
-Тогда статья тем более пройти не может. [1].
Потерять топор и продать «кашу из топора»
В старой китайской книге есть такая история:
«У одного человека пропал топор. Он решил, что топор украл сын соседа, и стал к нему приглядываться: ходит так, словно и в самом деле что-то украл! И речь у него, и манеры, и взгляд — все выдавало в нем человека, укравшего топор. Но в скором времени тот человек, копая землю в ого¬роде, нашел свой топор. Посмотрел он на следующий день на сына соседа — и тот ни речью, ни внешностью совсем не был похож на человека, укравшего топор!»[3].
Ранее говорилось об экспертах искривляющих реальность по служебной необходимости, однако, помимо экспертов необъективных сознательно, есть и те, кто «потерял топор», попав под власть определенных идей и теперь не в состоянии воспринимать реальность иначе, как сквозь призму определенных убеждений и взглядов. Разница между «карманными экспертами» и «потерявшими топор» состоит в том, что первые могут воспринимать реальность объективно, а вторые- увы, такой возможности лишены.
Беда еще и в том, что, «потеряв топор», а заодно и способность критически мыслить, такие эксперты и аналитики начинают предлагать потребителю «кашу из топора», подгоняя любую тему под тот комплекс идей, который засел у них в голове или подводя к той теме, на которую им говорить проще и приятнее. Например, говоря о проблемах развития сельского хозяйства или о ювенальной юстиции, такой эксперт будет все в итоге сводить, скажем, к «проискам англосаксов», «кремлевской чекистской диктатуре», «необходимости строительства храмов шаговой доступности», «прогрессивным европейским ценностям» или «заговору комитета 300».
Также «топорного эксперта» отличает и специфическая лексика, отражающая его сугубо пристрастный взгляд: искажение фамилий политических деятелей зачастую в уничижительном и оскорбительном ключе, употребление иных бранных слов для определения оппонентов.
Главная вина, точнее, беда «топорного эксперта» в том, что он игнорирует те фрагменты общественно-политической реальности, которые не укладываются в рамки его «картины мира», в итоге ни о каком объективном, имеющем практическую ценность, анализе говорить не приходится. Если «карманный эксперт» сознательно искажает реальность в угоду ожиданиям заказчика, то «эксперт с топором» просто не может воспринимать общественно-политическую реальность объективно, вне застящей ему взор решетки ограничивающих убеждений.
Памятка потребителю аналитической продукции или как не съесть лимон
Хотелось бы в завершение дать краткий, не исчерпывающий перечень признаков того, что аналитику или эксперту не стоит доверять:
2. Отсутствие у эксперта публикаций по теме в академических изданиях.
3. Отсутствие в работе ссылок на источники.
4. Ссылка на фейковые источники («План Даллеса», «Коммунистические правила революции», «Протоколы рептиолидных мудрецов», «Исповедь Сатаны своему внуку Бараку Обаме») и на те источники, которые нельзя поверить: «как мне сказал один иранский ниндзя/неизвестный украинский военный, которого сразу же после интервью разорвало в клочья» и т.д.
5. Искажение имен собственных в т.ч. и в уничижительном ключе.
6. Излишняя категоричность. Казалось бы, нет ничего плохого в том, что человек твердо стоит на своей точке зрения, однако в психологии известен Эффект Даннинга — Крюгера, «когнитивное искажение которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами» .
7. Неадекватное восприятие критики (в том случае, если у эксперта есть возможность вступать в общение с читателями). Действительно грамотный специалист способен аргументировано изложить свою точку зрения в споре, с уважением относится к альтернативным точкам зрения и способен признать свою неправоту или свою недостаточную осведомленность. «Лимон» же, скорее всего, будет «банить» неудобных собеседников или прибегать к проверенным временем приемам из арсенала описанных Карелом Чапеком [5]. Причем, «карманный эксперт» скорее всего будет смотреть на собеседников свысока, цедя сквозь клавиатуру: «я академик Межгалактической Академии Торсионных наук и наиглавнейший советник международного правительства, так что мне недосуг отвечать на высказывания мелких завистников», а вот «идейный лимон», он же- «топорный эксперт» в такой дискуссии покажет свою идеологизированность- «вы не соглашаетесь со мной, значит, вы- шпион Антанты/ агент Кремля/масон и криптомонгол».
8. Логические ошибки и когнитивные искажения.
9. Противоречие между высказываниями эксперта и доподлинно известными историческими фактами, статистическими данными. Особенно в этом плане «везет» Китаю и всем, что связано с Китаем. Можно сказать, что изрядная доля экспертов разделилась на синофилов и синофобов, причем, Китай синофобский также далек от реального Китая, как Китай синофильский. Например, доктор исторических наук профессор Алексей Маслов в одном из интервью утверждал, что : «…Китай никогда не проводил политику экспансии по западному образцу, да и к силовому захвату территорий никогда не стремился» [6]. Допущу, что проф. Маслов может быть не в курсе того, как Поднебесная именно силовым путем пыталась захватить территории стран соседей. Например, в истории Вьетнама насчитывается 13 отечественных войн, из них 9- с Китаем. Но свою, родную историю Маслов знать вроде бы обязан, а ведь не так давно, в марте 1969 года Китай пытался силовым путем захватить советский остров Даманский, в результате чего остров де-факто отошел к Китаю в 1969 году, а де-юре стал частью КНР в 1991 году, то есть, пядь советской земли КНР отхватила, причем как раз силовым путем... Таким образом, можно заметить у проф. Маслова синофильское искажение реальности, в отличие от многих московских экспертов, пугающих читателей мирриадами мирриадов китайцев в Сибири и Дальневосточном федеральном округе. Они искажают реальность уже в синофобском ключе.
Источники:
1 А. М. Хазанов «У них я учился ремеслу историка»//ИВ РАН, М. 2014 г. с. 22.
2 Философский паровоз http://lenta.ru/articles/2014/07/04/politologi/
3. "Чжуан-цзы,Ле-цзы" пер. В. В. Малявина, М. 1995
4 «Эффект Даннинга-Крюгера» http://habrahabr.ru/post/172517/
5 «Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям» http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt
6 «Мы наш, мы новый мир построим*. Россия и Китай создадут модель мирового порядка вместе»
http://www.vm.ru/news/2014/06/08/rossiya-i-kitaj-vmeste-budut-sozdavat-svoyu-model-mirovogo-poryadka-252157.html#
Источник: ЖЖ Глеба Шутова