Три версии об имени и происхождении хонгодоров

В истории крупной бурятской этнической группы хонгодоров зияет огромное белое пятно, простирающееся с доисторической древности до рубежа 16-17 вв., а если брать только письменные источники, то лакуна охватывает период по первые упоминания «конготуров» в русских донесениях. Понятно, что такое положение дел не устраивает ни ученых, ни самих хонгодоров.

Для истории Бурятии и бурятского народа в целом понимание хонгодорской истории важно не только как «раскрашивание» белого пятна, простершегося на тысячелетия и в территориальном плане охватывающего почти всю горную часть Южной Бурятии. Открытие хонгодорской истории может пролить свет на судьбу ряда других бурятских племен, а также на гипотетическую, часто озвучиваемую, но мало чем подтвержденную теорию о бурятско-ойратской культурной и политической общности.

Это только малая часть того, что скрывается за звучным словом хонгодоры.

Как мы уже писали ранее, историки и этнографы в разные периоды и разными путями приходили к версии о том, что сложившаяся «хонгодорская лакуна» в истории Бурятии вызвана сменой этнонима. Исследователи склонялись к тому, что ситуация, в которой до 17 века в источниках нет упоминаний о хонгодорской общности, может быть вызвана тем, что ранее это племя называлось как-то иначе.

На сегодняшний день есть три основные версии о другом наименовании бурятских горцев.

Самой старой из них является чисто умозрительное допущение о том, что хонгодоры раньше были хунгиратами (крупный монгольский союз племен 12 в. на Керулене). Основывалось это на некотором созвучии названий и, в общем-то, более ни на чем.

Самая простая и неотягощенная доказательствами версия, как правило, всегда выглядит понятнее для масс, и в народе по сей день связка «хонгодоры — хунгираты» пользуется популярностью. Впрочем, отметим, что даже в этом случае мы получаем временную лакуну от времени Чингисхана до тех же русских документов. Между ними зияет провал, не объясняющий пока ни обстоятельств прибытия хунгиратов в Бурятию, ни их исторической судьбы до первых донесений казаков.

С нашей стороны было бы неправильным умолчать о том, что все-таки кое-что в письменных памятниках на сей счет говорится.

Ни один из авторов, высказавшихся в пользу отождествления хунгиратов и хонгодоров, не заметил одного краткого, но чрезвычайно интересного упоминания в источнике начала 14 века. Там сказано, что «четыре тысячи из других племен хунгират» было отправлено Чингисханом в область Тумат на поселение.

Из этих «других племен» олхонуты вернулись оттуда в Монголию, и сегодня они достаточно обильно представлены в степных регионах, как и носители этнонима хунгират. Однако в тексте речь идет, видимо, не о племени хунгират, а о других племенах из союза.

Это означает, что источник все-таки хотя и близок к теории отождествления, но не дает стопроцентного попадания. Методом исключения мы могли бы прийти к списку этих «других племен», и так получили бы племя икирес и, возможно, племя каранут. Те и другие представлены в Западной Бурятии — это эхириты и харануты. Таким образом, далеко не факт, что тех хунгиратских поселенцев можно отождествить именно с хонгодорами. Наиболее вероятными здесь выглядят как раз икиресы-эхириты, войска которых в монгольском реестре стоят несколько особняком, и носители этнонима которых кроме Бурятии почти нигде не представлены. Есть лишь сведения о наличии рода икирес в составе живущего на окраине монгольского мира союза племен Харачин.

Другая теория отождествляет хонгодоров с енисейским тюркским племенем урасут, базируясь на смешении этнонимов в документациях русских острогов второй половины 17 века. Против этого отождествления активно выступает Б.Р. Зориктуев, считающий указанный нюанс русского документооборота тех лет простой путаницей. В самом деле, у нас пока нет никаких иных доводов, подтверждающих отождествление «хонгодор — урасут». Более того, есть и источники, в которых эти два племена отнюдь не смешиваются.

Наконец, третья теория, выдвинутая Б.З. Нанзатовым, стоит особняком от первых двух, не пытаясь напрямую отождествлять хонгодоров с каким-то иным народом. Вкратце, она заключается в этимологизации этнонима от слова хонгор.

Опираясь на эту этимологию, можно уже производить поиск носителей этнонимов или топонимов с таким корнем, выстраивая, таким образом, историческую картину этнических связей или этногенеза хонгодоров. Территориально одним из наиболее близких этнических массивов с таким термином являются хакасы, в сравнительно недавнем прошлом называвшие свою страну Хонгорай (в стяженной форме Хоорай). Так или иначе, версия на основе термина хонгор заслуживает пристального внимания.

Теперь попробуем сопоставить исторический фольклор самих хонгодоров со всеми этими построениями.

Исторические предания и мифы этого племени на удивление слабо изучены, большой массив текстов даже не введен в научный оборот, но то, что уже опубликовано и широко известно, не показывает ничего похожего на хунгиратскую теорию, не особо заметны и енисейские мотивы, включая название урасут. Вместо всего этого у хонгодоров бытуют упоминания о недавней истории халхаско-ойратской войны, в прошлом широко распространенные мотивы о Сайн-хане (Толуй), смешавшиеся с поздними мотивами совершенно другого персонажа, Сайн-нойон-хана, мотивы о Шадарване и т.д. Словом у них есть весь тот пласт истории 17-18 веков, который приобрел популярность у всех окрестных народов, исполняя в сущности литературную функцию.

Во всем этом практически не видно самих хонгодоров, в основном эта просто история приграничных районов, которая, будучи многократно обсуждаема и пересказываема, служила неким интеллектуальным развлечением, заменяя отсутствовавшую на то время литературу и периодику. С отступлением исторических событий в прошлое они смешивались с другими сюжетам фольклора, происходили наслоения и разные другие метаморфозы, но кое-что проглядывает и сквозь эту пелену.

Существует пласт исторического фольклора хонгодоров, который выглядит совершенно иначе. Там фигурируют исторические лица, которых хонгодоры считали своими предками, там в связи с историей хонгодоров упоминаются географические реалии и т. д.

Предания хонгодоров о выходе из страны Хотогойто в какой-то степени приоткрывают завесу тайны над их историей дорусского периода, и мы с ощутимой степенью уверенности можем предполагать, что в 16 веке хонгодоры просто находились в составе группы хотогойто. Зная же о том, что последние сами являются ответвлением коренного ойратского племени хойт, мы не можем не допускать вероятности нахождения хонгодоров в составе хойтов в период до 16 века.

Сами хойты, точнее династия их правителей, известна уже с «Тайной истории монголов», где упомянут Худуга-беки, ставший предком всех последующих хойтских князей. Однако в связи с хойтами поначалу не упоминается никакой иной народ, кроме дорбэтов, и лишь после подавления хори-туматского восстания в Тунке, упоминается выделение из состава хойтов некой группировки под названием багатут (багатуры). Это важное обстоятельство, к которому мы еще вернемся.

В то же время хонгодоры не могут быть простым ответвлением хойтов, поскольку говорят на давно сложившемся диалекте бурятского языка, без особых следов влияния ойратских.

В целом ойратское влияние (как и обратное влияние) можно проследить едва ли не во всех основных бурятских диалектах, включая хоринский, а хонгодорский по этому показателю не особенно сильно выделяется. Сказанное означает, что, скорее всего, хонгодоры были тесно связаны с ойратами, но сохраняли некоторую обособленность на протяжении этого этапа истории.

Теперь вернемся немного назад и рассмотрим выражение «область Тумат».

В разных местах обширного источника, в разных его списках написание топонима может сильно разниться, вплоть до Тубот (т. е. Тибет), но в историческом плане в общих чертах понятно, что речь идет о территории расселения туматов, в монгольских источниках именуемых хори-туматами.

Под «областью Тумат» могла подразумеваться горная часть Бурятии, но с не меньшей вероятностью это мог быть район Хубсугула, Приангарье и побережье Байкала рядом с Ольхоном.

Одним словом, летописец мог в одном термине охватить либо весь регион расселения хоринцев, либо — только районы интенсивных боевых действий, вызванных их восстанием. Восстание, очевидно, и было причиной, побудившей Чингисхана в разгар масштабных внешних походов отправлять четыре тысячи воинов на северную периферию своей империи. Эта периферия славилась своим непокорным нравом, за что те же хори-туматы даже получили от монголов прозвище «булга иргэн», т. е. мятежный народ (позднее это прозвище перешло на булагатов, поселившихся на хори-туматских землях).

Мы не склонны возвращаться к версии отождествления хонгодоров с хунгиратскими переселенцами, которые более убедительно отождествляются с икиресами, напротив, мифология и этногенетический фольклор хонгодоров заставляет увязывать их историю с хори-туматами.

Строки языческой поэзии хонгодоров об их предках достаточно ясно демонстрируют общие мотивы лебедя, небесных дев, хори-монголов:

Хон шубуун хуриалатай,
Сэн шубуун сэмэлгэтэй,
Хори-монгол галбаритай,
Тэнгэрийн найман хγγхэдhээ тараhан
Хоёр отог хонгоодор.

Можно очень много и долго перечислять и описывать мифологические образы, мотивы исторических преданий и актуальные культы, в которых прослеживаются общие между хонгодорами и хоринцами черты. Всему этому имеет смысл посвятить отдельные публикации, а пока выделим такой момент.

Между периодом, когда Худуга-беки выделил из хойтов группировку багатут, и временем правления хори-туматского вождя Дайдухула произошли события, которые ученые, начиная с первого переводчика «Тайной истории монголов» С.А. Козина, трактовали как включение части хори-туматов в состав ойратов.

Эти события происходили в северной половине Хубсугульского района и в Тунке между 1214 и 1217 годами, т.е. 800 лет тому назад. Об этом надо будет рассказать подробнее.

Продолжение – “Хонгодоры и хори-туматы“ читайте на АРД.