Российские научные подделки изготавливаются в Монголии?
Международный скандал в научном мире. «Ученый» из Бурятии Даши Цыренов представил в ВАК России сфальсифицированную книгу, якобы написанную им в возрасте 14 лет в соавторстве с монгольским ученым и изданную в Улан-Баторе.
Новости про нашего мальчика
Свой тернистый путь в науке ныне 31-летний доцент Бурятского государственного университета (БГУ) имени Д. Банзарова Даши Цыренов начал с того, что в 23 года защитил кандидатскую диссертацию по экономике. Существовавший в то время (ныне благополучно закрытый) диссертационный совет Д 212.039.04 Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (ВСГУТУ, Улан-Удэ) в феврале 2012 года присвоил ему ученую степень кандидата экономических наук.
С этого времени научная карьера «нашего мальчика» резко взлетела вверх. Уже в 2013 году глава Бурятии Вячеслав Наговицын своим указом присудил Даши Цыренову государственную премию за 2013 года в области поддержки талантливой молодежи. Позже он возглавил Совет молодых ученых Бурятии, получил звание доцента и следующие должности: сначала заведующего кафедрой, затем заместителя директора по профориентационной работе, и, наконец, ответственного за организацию учебной работы Института экономики и управления БГУ.
Ко всему этому в арсенале Даши Цыренова большое количество научных публикаций – статей и даже, как выяснилось, нескольких монографий. Наверняка, к сегодняшнему дню в загашнике у молодого «ученого» давно уже лежит готовая к защите докторская диссертация!
Однако последние два года стали черной полосой в его жизни, и сегодня Даши Цыренову явно не до докторских степеней. Более того, должностей своих он пока лишен и работает простым доцентом в БГУ. В суде доказаны многочисленные случаи плагиата, или недобросовестных заимствований в его «научных» публикациях, а в Высшей аттестационной комиссии (ВАКе) России рассматриваются жалобы представителей научного сообщества, которые требуют лишить молодого ученого из Бурятии ученой степени кандидата экономических наук.
Украли диссертацию
Началось все с того, что одна из коллег Даши Цыренова, доктор экономических наук Светлана Михайлова из ВСГУТУ, обнаружила в его девяти статьях целые страницы, слово в слово списанные с ее докторской диссертации без ссылок на эту работу. Причем, «соавторами» восьми из девяти статей были еще 9 человек, среди которых ректор БГУ Николай Мошкин и бывший министр строительства Бурятии Владимир Рубан.
на фото: доктор экономических наук Светлана Михайлова
Светлана Михайлова подала на этот «научный картель» в суд, обвинив Цыренова и Ко в плагиате, или в воровстве интеллектуальной собственности.
В дальнейшем один из ответчиков и «соавторов» Даши Цыренова – Октябрина Хайхадаева – отказалась от авторства одной из статей и сообщила суду о том, что не знала об использовании ее имени в качестве соавтора молодого «ученого». Она заявила о незаконности данной публикации, чем фактически ретрагировала статью. А истец отозвала свой иск в отношении Хайхадаевой.
Вслед за Октябриной Хайхадаевой два научных органа официально заявили о ретракции (отзыве) плагиаторских статей. Сначала Ученый совет по экономическим наукам Уральского отделения РАН официально подтвердил, что большую часть статьи Цыренова Д.Д. и Рубана В.А. составляют некорректные заимствования, а проще говоря, плагиат. Такое же решение по поводу статьи Цыренова Д.Д. приняла редакция научного сборника «Байкальские экономические чтения» издательства ВСГУТУ.
В конечном итоге в течение года Октябрьский районный суд Улан-Удэ, а затем и Верховный суд Бурятии признали наличие плагиата в шести из восьми оспариваемых публикаций. И признали Даши Цыренова и большинство из его соавторов виновными в нарушении авторских прав Светланы Михайловой на ее диссертацию. В одной статье Даши Цыренов является единоличным автором, во всех остальных его фамилия среди «соавторов» стоит первой.
По двум статьям на английском языке суд не стал выносить решения, поскольку не имел экспертного заключения специалиста-лингвиста о полном совпадении «исходника» (части диссертации Светланы Михайловой) и его перевода в двух статьях. Одним из «соавторов» которых, кстати, является директор Института экономики и управления БГУ Елена Ванчикова - доктор экономических наук и на тот момент непосредственный руководитель Даши Цыренова.
Таким образом, «наш мальчик» вполне себе официально и торжественно был шесть раз (!) признан судом плагиатором. Вместе с другими «соавторами», среди которых были и первые лица бурятской науки. Скандал широко освещался в прессе республики, в московских изданиях и на сайте Интернет-сообщества «Диссернет».
Любопытно, что в результате плагиата и бездумного механического заимствования статистических данных в статьях Цыренова приводятся явно антинаучные факты.
Например, в его совместной с Владимиром Рубаном статье «Краткосрочное прогнозирование грузооборота транспорта организаций с учетом территориальных различий», отозванной редакцией научного журнала, данные о поступлениях в Пенсионный фонд из диссертации Светланы Михайловой (в рублях!) представлены как грузооборот организаций (в тонно-километрах!).
В двух других статьях Цыренова самая большая статья расходов бюджета России (поступления в Пенсионный фонд из диссертации Михайловой, почти 4 трлн. руб. в год) так же бездумно превратилась в одном случае в сумму расходов на научные исследования (!), в другом (соавтор Николай Мошкин) – на профилактику преступлений (!!).
А теперь сравните эту сумму (4 трлн.руб. в год) с расходами бюджета России на оборону (2,7 трлн. руб. в 2018 году, 2,9 трлн. руб. в 2019 году) и вы поймете, где Даши Цыренов со своими «соавторами», и где наука!
Фейки печатает Республиканская типография?
Кстати, в ходе судебного следствия 2017-2018 годов Даши Цыренов впервые в своей жизни плагиатора, кажется, прибегнул к такому приему, как изготовление научного фальсификата, то есть, издание книг задним числом. Он принес в суд свое главное доказательство – пахнущую свежей типографской краской книгу, напечатанную Республиканской типографией под его авторством якобы в 2010 году.
на фото: доцент БГУ Даши Цыренов
Эта книга содержит те части защищенной в 2015 году докторской диссертации Светланы Михайловой, которые без ссылок и кавычек приведены в рассматриваемых статьях Даши Цыренова. И, как бы, «доказывает», что не Цыренов некорректно заимствовал у нее научную работу, а наоборот, это доктор наук Михайлова украла у «мальчика» его труд. Научный труд, который талантливый молодой «ученый» издал в 22 года, а писал, соответственно, в возрасте 21 года. То есть, еще на студенческой скамье в БГУ. Ход действительно талантливый и для Бурятии свежий!
Светлана Михайлова потребовала в суде, чтобы с целью установления времени, когда книга была напечатана, была проведена экспертиза краски и бумаги, с помощью которых был изготовлен этот убийственный «аргумент» Цыренова. В результате Верховный суд Бурятии вообще отказался рассматривать книгу Цыренова в качестве доказательства. Тем не менее, по ходатайству Михайловой этот предположительно «новодел» под заголовком «Модель и механизм развития региональной транспортно-логистической системы» был приобщен к материалам дела и теперь уже никуда не денется. А экспертизу сделать никогда не поздно. Если понадобится…
Лишить ученой степени!
На проигрыше в суде и официальном присвоении Даши Цыренову и его «соавторам» званий плагиаторов неприятности «научного картеля» из БГУ не закончились. Дело в том, что скандальное сообщество «Диссернет», лишившее ученых степеней многих известных в России людей, не дремало. Параллельно с судебным процессом в Улан-Удэ по делу Цыренова и Ко эксперты «Диссернета» нашли у Даши Цыренова не 6, а целых 19 (!) публикаций с плагиатом. И, наконец, провели свою экспертизу его кандидатской диссертации, которую он, повторюсь, защитил в 2012 году во ВСГУТУ.
В ходе экспертизы «Диссернета» обнаружилось, что диссертация Цыренова под названием «Совершенствование системы среднего профессионального образования в условиях регионализации» на 30 % состоит из некорректных заимствований. Плагиат был найден на 87 страницах этой работы, состоящей вместе с титульным листом, оглавлением, введением и списком литературы из 192 страниц.
На этот раз жертвами плагиата стали десять российских ученых (Петр Анисимов, Альбина Шайдуллина, Елена Баторова, Алексей Бурков, Долгорма Цыденова и другие), а также Министерство образования и науки Бурятии, чей публичный доклад об итогах деятельности в 2010 году «отплагиачен» на шести страницах диссертации Цыренова.
23 мая 2018 года диссертационный совет Российского экономического университета имени Г. Плеханова по заявлению членов сообщества «Диссернет» Андрея Заякина, Андрея Ростовцева, Ивана Бабицкого и Василия Власова официально рекомендовал лишить Даши Цыренова ученой степени кандидата экономических наук.
- Указанные в заявлении факты плагиата и рерайта (переписывание своими словами – ред.) не только являются некорректными заимствованиями, но и значительно снижают качество и ценность диссертационного исследования, позволяют сделать вывод о фиктивном характере перечисленных в работе наиболее существенных результатов исследования и элементов научной новизны, - говорится в заключении диссовета Плехановского университета.
Заявление «Диссернета» рассматривалось в этом университете потому, что диссертационный совет по экономическим наукам ВСГУТУ, где защищался в 2012 году Даши Цыренов, в настоящее время закрыт. Тут в конце июня 2018 года подоспело и решение Верховного суда Бурятии о признании плагиата в других его работах. Таким образом, над молодым ученым из Бурятии нависла реальная угроза лишения ученой степени. Слово осталось за Высшей аттестационной комиссией (ВАК) при Министерстве науки и высшего образования России.
Цыренов и Ко плодят фейки
Но где наша не пропадала! В Экспертный совет ВАКа, куда эксперты «Диссернета» пришли с аналогичной жалобой на Цыренова и с авторитетным заключением диссовета «Плешки», ответчик представил сразу три, скорее всего, сфальсифицированных «доказательства». Это свеженапечатанные сборник статей и две монографии, якобы написанные Цыреновым в соавторстве с другими учеными - доктором экономики из Национального университета Монголии Болор Банзарагчийн и кандидатом экономических наук из Бурятии Еленой Баторовой. В исходных данных всех трех книг написано, что они изданы в издательстве «Адмон» в Улан-Баторе.
Примечательно, что даты выхода двух монографий Цыренова более ранние, чем даты защиты диссертаций тех ученых, у которых он предположительно списал.
Например, Петр Анисимов защитился в 2003 году, а монография «Система образования и рынок труда: новые модели и механизмы взаимодействия» (авторы Болор Б., Цыренов Д.Д.) подписана в печать издательстве «Адмон» в январе 2003 года.
Аналогично монография «Регулирование регионального рынка труда и региональной системы образования» (авторы Баторова Е.М., Цыренов Д.Д.) вышла в 2005 году, то есть, до того, как в 2006 году та же Елена Баторова защитила свою кандидатскую диссертацию, из которой в диссертации Цыренова есть некорректные заимствования.
В Экспертный совет ВАК Даши Цыренов представил справку из издательства «Адмон» (Улан-Батор), подписанную менеджером по заказам этого издательства М. Загдсуреном. В ней якобы подтверждается, что все три книги (монографии и сборник) выходили в издательстве «Адмон» в 2003 и 2005 годах. На справке стоит, по-видимому, подлинная подпись господина М. Загдсурена и неясно пропечатавшийся адресный штамп (а не официальная печать) издательства.
на фото: липовая справка из издательства “Адмон” (Улан-Батор)
Такой, на мой взгляд, явной «липой» Даши Цыренов решил ввести в заблуждение опытных экспертов ВАКа и «доказать», что плагиата в его диссертации нет. Однако это ему сделать не удалось. При этом, он по свидетельству Андрея Заякина, присутствовавшего на заседании Экспертного совета ВАКа, откровенно соврал.
- На заседании экспертного совета его спросили: «Как Вы в таком молодом возрасте, учась в школе, смогли написать серьезную научную монографию по экономике»? Цыренов сказал, что он был «не так уж и молод», что ему было уже 16 лет, и учился он в старших классах, - смеясь, сообщил АРДу член сообщества «Диссернет» Андрей Заякин.
Дело в том, что Даши Цыренов родился в марте 1988 года. И на момент выхода в издательстве «Адмон» книги «Система образования и рынок труда: новые модели и механизмы взаимодействия», которую он якобы написал в соавторстве с доктором Болор Банзарагчийн (подписана в печать 8 января 2003 года), нашему мальчику физически было 14 лет! А писал он ее, получается, в 13-14 лет.
на фото: фейковая книга Даши Цыренова
Более зрелым автором (17 лет) он был, когда в мае 2005 года в том же издательстве «Адмон» вышла его вторая монография (в соавторстве с Еленой Баторовой) «Регулирование регионального рынка труда и региональной системы образования». То есть, еще до окончания средней школы у Даши Цыренова в зарубежном издательстве вышли две научные монографии по экономике и одна статья в сборнике материалов международной конференции!
И все это он, ничтоже сумняшеся, доказывал акулам отечественной науки, членам Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России. В общем, 20 декабря 2018 года Экспертный совет ВАК так же, как и диссовет РЭУ имени Плеханова, рекомендовал лишить Цыренова его научной степени.
Степень оставили. Пока
Однако 22 марта на заседании Президиума ВАК произошло что-то странное. Члены президиума пока оставили Даши Цыренову ученую степень.
- При подсчете голосов Филиппов (В.М. Филиппов, председатель ВАК – АРД) грубо нарушил правила принятия решений ВАКа. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов ВАКа, участвующих в заседании Президиума. В случае же Цыренова Филиппов напрямую отказался правильно посчитать голоса! В заседании участвовали шестнадцать человек. За лишение было четыре человека. А сколько против — он просто не стал считать, заявив, что их «больше, чем за». По сообщениям членов ВАКа, они тоже не успели толком пересчитать, но те несколько человек, с кем я поговорил, утверждают, что их было не более восьми. Голоса воздержавшихся тоже никто не считал, - так описывает ход голосования на этом заседании Андрей Заякин, член сообщества «Диссернет».
Поверить в это довольно сложно, и как вы, читатели, наверное, догадались, АРД вместе с экспертом «Диссернета» Андреем Заякиным решил все-таки проверить, так ли все складно с доказательствами у Даши Цыренова.
Подделал справку
И оказалось, что, во-первых, справка из монгольского издательства «Адмон», как и ожидалось, оказалось липовой.
- Из-за неответственного отношения к работе нашего сотрудника М. Загдсурен Вы получили неправильную информацию и мы приносим наши извинения! – написал генеральный директор фирмы «Адмон Групп» Р. Энхбат в ответе на запрос Андрея Заякина (орфография и стиль сохранены – АРД). – К сожалению, у нас архивные материалы хранятся в течении 10 лет, а также в связи с тем, что внедрены новые архивные программы, мы не можем изчислить лист печатных материалов до 2006 года. По отношению нашего сотрудника будут приняты соответствующие меры. Еще раз приносим наши извинения!
На новой справке из «Адмона» стоит подпись руководителя издательства и настоящая (красная) печать фирмы. Таким образом, получается, что Цыренов представил в ВАК фальшивые доказательства в виде дезавуированной справки. Что практически доказывает, что никаких монографий в возрасте 14-ти и 17-ти лет он не писал, и что представленные в ВАК книги из «Адмона» - это, скорее всего, напечатанные недавно научные подделки, иными словами, фейки.
на фото: настоящая справка из издательства “Адмон” (Улан-Батор)
Во-вторых, помимо того, что справка оказалось фейком, выяснилось, что ни один из двух соавторов Цыренова, - ни Елена Баторова, ни Болор Банзарагчийн (обе защитились в 2006 году в диссовете ВСГУТУ), - не указали в своих диссертациях в списках литературы якобы имевшиеся у них к тому монографии по теме диссертации! Поскольку их, скорее всего, не было!
Молчат как партизаны
Что же касается сборника материалов международной конференции молодых ученых «Отгонгэрэл», тоже якобы вышедшей в «Адмоне», то здесь Даши Цыренова защищает кандидат экономических наук из Улан-Удэ Лариса Белимова.
- В российско-монгольской конференции молодых ученых я участвовала. Статья в этом сборнике - одна из первых моих публикаций по теме диссертации. Но, учитывая, что статьи в зарубежных нерецензируемых изданиях не везде признаются, я была вынуждена переиздать материал статьи в других работах, уже с российским изданием. По моему, и другие так сделали. По другим работам Даши, о которых Вы пишете, ничего не могу пояснить. Но сборник конференции издавался, - сообщила АРДу Лариса Белимова (орфография и пунктуация сохранены – АРД).
Сегодня Лариса Белимова уволилась из ВСГУТУ, переехала в далекий от Улан-Удэ город Сургут, отошла от научных занятий и просит ее не беспокоить вопросами о Даши Цыренове и об ее собственных научных публикациях. Верить ей или нет, - ваше дело, уважаемые читатели! Но, как и другие авторы материалов монгольского сборника (скорее всего, тоже фальшивки), Лариса Белимова не указала в своей диссертации 2006 года статью из этого сборника.
С соавторами монгольских монографий Даши Цыренова все немного сложнее. Кандидат наук Елена Баторова тоже покинула столицу Бурятии, выйдя замуж, сменив фамилию и уехав на ПМЖ к мужу в Германию. Найти ее оказалось непросто. На вопросы в мессенджерах в соцсетях об ее монографии, якобы изданной в Монголии в соавторстве с Даши Цыреновым, Елена Лёфлер (Баторова) не отвечает. Хотя мессенджеры показывают, что наши сообщения ею давно просмотрены. Видимо, вопросы для госпожи Лёфлер не очень удобные.
Господин оказался госпожой
А вот доктор экономики из Национального университета Монголии Болор Банзарангч дала более определенный ответ. Госпожа Болор, во-первых, подтвердила то, что она – та самая Банзарагчийн Болор, которая защищала кандидатскую диссертацию в диссовете ВСГУТУ под руководством ректора университета Владимира Сактоева. Во-вторых, сообщила о том, что с Даши Цыреновым она «не знакома», что «в первый раз в жизни видит (по фото - АРД) эту книгу» и что вообще никаких книг в соавторстве с Даши Цыреновым она не писала.
Следует пояснить некоторые особенности написания монгольских имен собственных. Дело в том, что еще совсем недавно у монголов общепринятый стандарт был такой, когда второе имя (то есть, отчество, имя отца) писалось с притяжательным суффиксом –ийн и стояло впереди, а первое имя (без суффиксов) по порядку написания было вторым. Например: Юмжагийн Цеденбал, Амарын Буяннэмэх, Банзарагчийн Болор и т.д. Эта традиция оставалась еще с советских времен.
Но в последние годы монголы переходят на другой стандарт написания имен собственных, когда и первое, и второе имена пишутся без суффиксов. В то же время, первое имя стоит на первом месте по порядку написания. Например: Арюунбаатар Ганбаатар, Мунхзуул Намхай, Дэлгэрмаа Банзарагч и т.д.
И, наконец, самое интересное. Оказывается, сам Даши Цыренов, по-видимому, не совсем знаком с одним из своих соавторов. Поскольку он перепутал пол «соавтора» и называет «господином Болором» ученую даму Болор Банзарагч.
- На президиуме ВАКа Цыренов очень красочно рассказывал о своем детстве, которое он провел в селе на границе с Монголией (Даши Цыренов родился и учился в школе в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Бурятии, за 400-500 км от границы с Монголией – АРД), о своем нелегком пути в науку и о большой совместной научной работе с монгольским ученым, господином Болором, - говорит Андрей Заякин. – Я это хорошо помню. И мне кажется, что и другие участники заседания должны запомнить «господина Болора».
Ошибка ВАКа
Эксперты «Диссернета» считают, что решение президиума ВАК не лишать Даши Цыренова ученой степени, было принято с нарушением регламента работы этой комиссии.
- Пункт 20 Порядка работы ВАКа гласит: «В случае расхождения позиций экспертного совета Комиссии с позицией Комиссии по рассматриваемому вопросу председатель Комиссии формирует экспертную группу для подготовки мотивированного заключения по принятой рекомендации Комиссии. В экспертную группу на паритетных началах включаются представители экспертного совета Комиссии и Комиссии», - написал Андрей Заякин в своей статье на сайте “Троицкий вариант” - Филиппов, вместо того, чтобы создать такую группу в бесспорном порядке, зачем-то поставил вопрос на голосование, и объявил об отказе в создании такой группы. Между тем, Порядок работы ВАКа не предусматривает опциональность создания комиссии; эта норма императивна, т. е. ВАК имеет не право, а обязанность создавать такую комиссию.
Таким образом, Даши Цыренову пока рано пить шампанское. И к вопросу о лишении его ученой степени кандидата наук президиум ВАК, вполне вероятно, еще вернется.
Пока же члены ВАК, по мнению Андрея Заякина, недооценили таланты молодого «ученого», приняв его за оступившегося мальчика, которого нужно простить. Не разглядев за этим «мальчиком» целый «научный картель», который поставил на поток изготовление научных подделок в виде сфальсифицированных книг и осваивает миллионные гранты вузов путем массовых публикаций на платной основе плагиаторских статей в рецензируемых научных журналах. Так, например, публикацией статей Цыренова, признанных судом плагиаторскими, в БГУ отчитались за выполнение работ по государственному бюджетному гранту на сумму почти пять миллионов рублей.