О методах изучения этногенеза
Вопрос кто мы и откуда всегда волновал людей вне зависимости от половой, возрастной или этнической принадлежности.
<p>uruү teüke-ben ülü medebesü oi-du tögerigsen sarmaүčin-tai adali Угсаа гарвалаа үл мэдвээс ойд төөрсөн сармагчин лугаа адил. Не знающий историю рода, подобен обезьяне потерявшейся в лесу. Однако ответ на этот вопрос далеко не всегда ясен и очевиден не только для обывателей, но и для специалистов. Процесс сложения тех или иных этнических групп называется этногенезом. Поскольку изучение человека вообще и изучение сложения отдельных его групп в частности, это многоаспектная проблема, в наши дни изучением этого процесса занимаются исследователи различных дисциплин. Здесь будет рассказано о методах, которыми пользуются современные исследователи. [img]http://asiarussia.ru/upload/iblock/ed6/ed6ba87544d85d64783591b7c991bd38.jpeg[/img] Чем занимаются историки? Подавляющая часть историков, работает с письменной информацией. Работа эта состоит из двух основных частей. Сборщики информации ходят по архивам, собирают, фильтруют и систематизируют информацию по разным периодам и территориям. Другие делают анализ и обобщение того, что написали другие и создают толстые обобщающие работы. Когда-то именно работа историков была основной в изучении этногенеза. Большой недостаток историков - это то, что, как правило, они владеют только одним, ну или двумя языками. Соответственно им доступен только определенный узкий языковой сегмент источников. [img]http://asiarussia.ru/upload/iblock/ac9/ac981c2f1fe95cfc99deb6cf1c9a869c.jpg[/img] Несколько особняком среди историков стоят археологи. Они копают и извлекают на всеобщее обозрение вещи различной давности, которые потом описываются и переходят в хранилища и музеи. Эти описания потом также систематизируются и на основе этой систематизации строятся суждения о той или иной культуре. При этом значительной проблемой является то, что часто невозможно однозначно связать культуры, выделенные археологами, и народы, зафиксированные источниками и описанные историками. [img]http://asiarussia.ru/upload/iblock/f9e/f9e7e4af745dd56bfba62f2bbf02a457.jpg[/img] Весьма специфической частью исторической науки, изучающей материальную и духовную культуру, быт народов является этнография. Следует сразу оговориться, что в настоящее время термин этнография в русском языке несколько изменил свое наполнение. Раньше, до начала 1990-х гг. под этнографией понимали изучение народов мира, их духовной и материальной культур, их исторического развития. Но с 1990-х гг. дисциплина, изучающая этнические процессы, под которыми понимаются разнообразные аспекты жизнедеятельности этносов, а также других этнических общностей стала называться этнологией, за термином «этнография» оставили в основном описательные аспекты исследования. Освещение вопросов этногенеза этнографами осуществляется путем сравнения тех или иных культурных особенностей и материальной культуры современных и древних (если есть описания) групп. Сравнивать можно разные вещи: традиционные верования, особенности быта, фольклор и т.д. Из своего сотрудничества с этнографами выяснил, что для кочевых групп, при описании отдельных родов, они пользуются атрибутами рода (родовыми тамгами, уранами (кличами), родовыми цветами, родовыми божествами и хранителями, описаниями священных мест и т.п.), которые как ни странно называются у них этнографическими маркерами. [img]http://asiarussia.ru/upload/iblock/c09/c097ab5887904d1b7ed035c99d2f6172.jpg[/img] Косвенную информацию о путях сложения тех или иных групп может давать фольклористика, изучающая устное наследие – песни, сказания, легенды, эпосы. Однако вопросы проверки таких сведений, на мой взгляд, разработаны слабо. [img]http://asiarussia.ru/upload/iblock/cc5/cc5545b4aeea7a1e866f001f9e4bc8fc.png[/img] До знакомства с работами В.И. Рассадина и О. Мудрака почти не представлял себе, какое отношение к изучению этногенеза могут иметь филологи. Однако, как выяснилось, они тоже могут иметь к этому отношение, правда несколько опосредованно, путем освещения вопросов развития языков. Освещают они эти вопросы путем реконструкции древних языков, на основе анализа современных. Методов здесь несколько: оценка времени распада языков (при сравнении 100- и 200-словных словарей), в отличие от историков и этнологов они пользуются даже определенным математическим аппаратом; реконструкция праязыков; выявление заимствований (можно выявить даже где, когда и у кого именно заимствовали те или иные слова); ну и классификации (традиционные, основанные на учете общих языковых изменений, которые включали изменения в фонетике (то есть в облике морфем) и изменения в морфологии и математические).
Американский лингвист Morris Swadesh предложил инструмент для оценки степени родства между различными языками по признаку схожести наиболее устойчивого базового словаря. Например, взяв два языка и подсчитав число одинаково звучащих слов, можно приближенно оценить вероятность того, что эти языки родственные. Это список Сводеша. Он представляет собой список базовой лексики языка. Перечень базовых лексем языка записывается по убыванию их "базовости". Минимальный набор важнейшей (так называемой "ядерной") лексики содержится в списке Сводеша, состоящем из 100 слов. Кроме того, используются 200- и 207-словные списки. В списке содержатся слова, которые мало зависят от национальности, поскольку обозначают общечеловеческие понятия и явления природы.
[img]http://asiarussia.ru/upload/iblock/fe2/fe2a575ad069743118625cf71427d9aa.png[/img] Кроме гуманитарных дисциплин, изучением этногенеза занимаются и естественные. Основной из этих дисциплин долгое время являлась антропология. Однако не антропология в евро-американском понимании, которое в наши дни укоренилось и в России, а классическая физическая антропология, которая в англоязычной литературе называется human biology. Вообще антропологи занимаются широким спектром вопросов, но применительно к изучению истории разных групп (популяций) человека (и не только человека) они оперируют данными о физическом строении, сравнивая усредненные показатели различных внешних признаков (фенов). К таковым относятся измерительные (длина тела, руки, ноги, туловища, различные обхваты и т.п.) и описательные признаки (пигментация радужки, волос, кожи; оценка развития мускулатуры и жироотложения; некоторые дискретно варьирующие признаки костей черепа и пр.). Отдельно стоит упомянуть методику составления обобщенного портрета группы, который получается методом печати нескольких кадров на одной фотографии. Все это делается в основном для современных популяций. Для ископаемых групп не всегда возможно оперировать усредненными данными, т.к. часто бывает что в наличии имеется один единственный череп, или его фрагменты, а то и вообще какие-нибудь осколки других костей. Тем не менее, даже по таким скромным исходным материалам исследователи умудряются строить различные схемы происхождения представителей рода homo и не только его (это, конечно, выходит за рамки изучения этногенеза и является изучением антропогенеза). Сравнение популяций по разным признакам и системам признаков (морфометрические, одонтологические, дерматоглифические) может вестись не только по средним для популяций, но и по крайним показателям каждого признака. Для получения средних величин принята наименьшая статистически значимая выборка в 50 случаев. К настоящему моменту накоплены значительные массивы данных для различных современых этнических (и профессиональных) групп. Обработка этих данных переросла простое сравнение средних частот признаков, как это делалось еще в XIX - начале XX веков. Теперь для сравнения используются довольно сложные математические методы вроде кластерного анализа, многомерного шкалирования, компонентного анализа и пр. [img]http://asiarussia.ru/upload/iblock/6da/6da30a49cb9f03eeb26552175aba66fc.jpg[/img] Другой современной естественной дисциплиной является генетика, изучающая закономерности наследственности и изменчивости. Вообще, надо сказать, это гигантское поле для исследователей. Применительно к изучению этногенеза, начиная с середины XX в., стал актуален один из разделов, а именно популяционная генетика, которая зародилась где-то во второй половине 20-х - конце 30-х гг. прошлого века. Алгоритм работы популяционных генетиков состоит из нескольких блоков: сбор образцов в экспедициях; генотипирование (или проще типирование); публикация результатов (сравнение с другими популяциями); составление или обновление баз данных (описание крупных регионов); поиск закономерностей. В отличие от антропологов, которые оперируют внешних признаками (фенами), генетики работают с белковыми системами, генами. Бурное развитие генетических методов позволило работать даже с элементарными частицами генетической информации – парами нуклеотидов (п.н., точка, base pare, bp) ДНК и единичными нуклеотидами (однонуклеотидными полиморфными вариантами) РНК. Математический аппарат популяционной генетики частично совпадает с математическим аппаратом антропологии (кластерный анализ, многомерное шкалирование). Однако в силу специфики материала он, конечно, имеет и свои собственные математические методы (построение филогенетических сетей - median joining network или вычисление времени существования общего предка – time to most recent common ancestor). К перечисленным методам следует добавить также химические и физические методы, используемые в данных областях при определении датировок, установлении происхождения останков, предметов быта, чернил, бумаги, пергамента или иных носителей информации по химическому составу (привязанному к определенному ареалу), применение компьютерных моделей климата и ландшафта тех или иных территорий для различных периодов, создание различных баз данных, позволяющих делать обобщения на обширном материале и т.п. Как видим, спектр методов, которыми могут оперировать современные исследователи - историки (в том числе и археологи), фольклористы, этнологи, филологи, биологи (антропологи и генетики) довольно широк. Однако наибольшего эффекта эти методы достигнут в случае междисциплинарных исследований, которые в наши дни должны стать мейнстримом. К осознанию этого факта различные специалисты приходят уже давно. Но, к сожалению, междисциплинарность и по сей день является в большей степени пожеланием, нежели реальностью.</p>