Как Монголия с 76 депутатами переходит от демократии к олигархии
Экс-мэр Улан-Батора Э.Бат-Уул об изменении структуры государственного управления.
На протяжении двух лет, с июля 1990 года по июль 1992 года, парламент Монголии был двухпалатным. Верхняя палата называлась Великий народный хурал, а нижняя - Государственный малый хурал.
В новой Конституции, принятой 13-го января 1992 года, была узаконена структура однопалатного парламента с 76 членами, и в июле того же года прошла первая сессия парламента в новом составе. Итак, высшую государственную власть передали от парламента с 430 депутатами новому парламенту с 76 членами.
С тех пор прошло уже 24 года - достаточное время для того, чтобы понять, насколько выбранная нами парламентская система подходит принципам демократии. Проанализировав ситуацию, можно сделать вывод, что однопалатный парламент с 76-ю членами, без верхней палаты, приносит больше вреда, чем пользы. Итак, по порядку.
Передав высшую государственную власть в руки относительно небольшому кругу людей, упустили из виду, что, чем меньшее количество людей будет принимать решение, тем больше вероятность и опасность сговора в общих интересах и олигархического госруководства.
К примеру, подтверждением того, что вероятность сговора среди 76 человек больше, чем среди 430, является внесение в 1997 году дополнений и изменений в Конституцию, заключение множества договоров на основе межпартийных соглашений, нарущаюших Конституцию, партии стали свободно объединяться и разъединяться, министрами назначались люди не то что не имеющих опыта госслужбы, но почти безграмотные, кроме того, депутаты распределяли в свои избирательные округа по 250 миллионов и т.д.
Возможность такого большого сговора практически отсутствовала при Великом народном хурале с 430 членами.
Экс-депутат Р.Амаржаргал назвал это “законом количественных воздействий”. Именно поэтому Британский парламент не сможет сократить число парламентариев, превыщающее в три раза вместимость зала заседания. Они хорошо понимают, что отдав власть в руки небольшому кругу людей, подвергнутся опасности создания олигархии.
Активность олигархизации особенно сильно заметна, когда резко возрастает национальный доход и встает вопрос о его дальнейшем распределении, или же при обнаружении новых богатых месторождений сразу появляются один за другим богатые иностранные инвесторы и предлагают определенное вознаграждение, опережая в этом друг друга. Парламент рассматривал месяц тому назад назад ныне принятый госбюджет, а выглядело это как заседание Совета директоров крупной компании, делящих между собой годовую прибыль.
Госбюджет – это деньги налогоплательщиков.
Сегодня в самом разгаре работы по установлению и объединению своих интересов на таких крупных месторождениях, как Таван Толгой, Оюу Толгой и Шивээ Овоо, но скрываются эти работы под названием “стратегически важных”. Пока они идут на стадии эксперимента. Но скоро данный эксперимент “удачно” завершится, как и с ГОК “Эрдэнэт”, где право на контроль и раздел прибыли от экспорта отдано одной определённой группе, а право на совместную с китайской стороной разработку алюминиевого месторождения Тумуртэйн передано по организационному распределению другой группе.
Сокращение числа членов парламента стало причиной увеличения размеров округов и количества избирателей в одном округе.
Сегодня территория одного избирательного округа для парламентских выборов сопоставима с территорией среднего европейского государства. Для проведения выборов на округах с большой территорией и избирателями, живущими далеко друг от друга, потребуются большие расходы. И соответсвенно, только люди, имеющие достаточные средства, могут выдвинуть свою кандидатуру и участвовать в выборах. Человеку без финансовых средств об участии в таких выборах даже мечтать не стоит. Это является ещё одним примером олигархизации государства.
Население одного избирательного округа в среднем составляет 30 тысяч человек, что снижает возможность избирателей хорошо узнать кандидата и сделать правильный выбор. Жители сомонов и отдельных районных административных единиц имеют больше возможностей познакомиться с кандидатами и узнать их, чем люди, проживающие в больших округах. Хотя и есть вероятность влияния таких факторов как родственные связи, друзья по школе, однопартийцы или даже вовремя сделанные подарки, жители сомонов и других малых административных единиц выбирают кандидата, не очень-то вглядываясь в его партийную принадлежность, что и показали результаты выборов в Великий народный хурал 1990 года. И именно тот Народный хурал в тот сложный период смог принять новую демократическую Конституцию страны.
Сегодня, когда от одного избирательного округа выдвигается слишом много кандидатов, избиратели стали отдавать предпочтение тому представителю партии, кто больше всех одаривает, красиво говорит, много обещает или просто устраивает хорошую показуху.
В тот период нижняя палата парламента формировалась прямым назначением от Великого народного хурала, который являлся представителем народа, и нижняя палата отчитывалась за свою деятельность только перед ним. Так что не было никакой политической зависимости от избирателей какого-либо округа, у нижней палаты были все условия реализации законодательной власти. Более того, нижняя палата была очень искусным разработчиком законов. Члены же сегодняшнего парламента никак не могут выбрать, чьи интересы ставить на первое место: общенациональные или интересы своих избирателей. Но, так как в конце концов им всё-таки придётся столкнуться лицом к лицу с избирателями, они начинают всё своё внимание уделять им, оставляя в стороне государственные дела.
Законодательная, исполнительная и судебная власть, являющиеся самыми главными ветвями государственной власти в демократическом обществе, не смогли полностью самрреализоваться, так как не смогли докопаться до главной сути Конституции. При попытке стать более весомой оппозицией в парламенте, законодательная власть начинала мешать работе исполнительной власти, ещё более ослабляя её. Ослабление исполнительной власти приводило к снижению потенциала государства. Это можно увидеть на примере государственной деятельности 1996-2000 годов и после 2004 года. Во времена, когда в парламенте не было оппозиции, законодательная власть примыкала к исполнительной, и была как бы её службой по оказанию юридических услуг. Это чётко видно на примере госдеятельности 1992-1996 и 2000-2004 годов. А судебная власть существовала полуавтономно под властью Президента. И состояние, когда ветви государственной власти не могут контролировать друг друга, сыграло на руку олигархии. За два года существования Великого народного хурала распределение власти проходило без всяких изъянов, так как все ветви власти назначались Великим народным хуралом, не было возможности для превосходства одной над другой.
При Великом народном хурале через депутата, как живого источника информации, общественность узнавала и понимала все тонкости государственной политики. Депутат, как выходец из этого же сомона или района, без всяких препятствий мог встречаться с каждым из избирателей, объясняя свои цели и задачи.
Благодаря этому, Великий народный хурал лучше сегодняшнего парламента исполнял функции моста между народом и государством.
Так как в сегодняшнем парламенте относительно мало депутатов, то иногда он превращается в сцену для показательных выступлений некоторых из них, желающих выделиться среди других. И некоторые депутаты, хорошо знающие об этом, вместо того чтобы креативно отнестись к заседанию, просто смотрят на эти выступления и затем уходят. Иногда депутаты вообще не понимают, какой вопрос рассматривают, и, просто поорав на посторонние темы, покидают заседание.
Подобные выступления учащаются с приближением очередных парламентских выборов, что очень мешает проведению заседания. И этот парламент, вместо того чтобы принимать важные решения, становится ареной политического шоу, теряет ценности парламентских традиций, вследствие чего теряет свою власть, уступая ее таким заинтересованным лицам, как Президент и олигархи. Среди 430 депутатов Великого народного хурала конечно, было и несколько таких людей, но их голоса растворялись среди протестующего большинства.
В зале заседаний Великого народного хурала не было ничего другого, кроме обсуждения деловых предложений. И, благодаря этому, Великий народный хурал смог достичь своей самой большой цели – принять новую Конституцию.
В итоге, над нами нависла опасность перехода от демократии к олигархической власти. Это не значит, что сегодняшний парламент против демократии. Наоборот, он старается изо всех сил, к примеру, сделать общественными ныне подконтрольные государству радио и телевидение. Но для принятия решений у него слишком малый количественный состав, поэтому против своего желания под влиянием “закона количественного воздействия” он и страдает болезнью олигархизации. Если вместо этих 76 членов будут выбраны другие, то и они тоже будут страдать от этой болезни. Одним из способов ее лечения является создание верхней палаты парламента, которая может быть не постоянно действующей, но должна иметь необходимые функции и полномочия, чтобы от имени народа и налогоплательщиков контролировать политиков, принимающих решения и пресекать их неподобающие действия и предложения.
Фото: news.mn, medee.mn
В сюжете: Великий народный хуралМалый народный хуралдепутатыпарламент Монголии