О политическом альфа-самце, киллерах в СМИ и будущем медиаиндустрии

<p>Вообще-то журналист газеты «АиФ» должен был провести мастер-класс, но вместо этого провел пресс-конференцию... Вообще-то больше ждали Отара Кушанашвили, известного гораздо шире и известного скандально, но тот не приехал – в аэропорту предъявил просроченный заграничный паспорт – в результате его не пропустили на посадку в самолет...  И все же мероприятие, прошедшее 21 марта в Бурятском деловом центре, организатором которого стал BMG, случилось и удалось. Потому что всегда интересно знать, чем живет московская медиасфера, в тисках каких мнений и влияний находится.  Выступление свелось к монологу по нескольким политическим темам, среди которых главной была тема Украины и Крыма. Владимир Полупанов все время пытался показать, что его в целом положительное мнение о российской власти продиктовано реальной ситуацией, а не корпоративной лояльностью. Возможно. При этом стоит помнить, что новым хозяином «АиФ» стала все-таки мэрия Москвы, но она, по словам Полупанова, не собирается вмешиваться в редакционную политику газеты.

О Крыме, Украине, Америке и последствиях

Не очень вдаваясь в подробности собственной позиции по этой болезненной проблеме, журналист пытался разобраться, почему в хваленых западных демократиях практически нет сторонников России. Не потому ли, что Россия не права и что наше общество попросту не дополучает информацию об Украине и Крыме? Нет, считает Владимир Полупанов, не в нас дело, а в них... Всему виной агрессивный американский PR: «у них и мысли не возникает, что их страна может быть в чем-то не права...». Помимо всего прочего он рассказал, что сейчас творится на русском канале Russia Today. – Сейчас просто пачками увольняются люди, в частности из американского бюро Russia Today, и делают это некоторые журналисты в прямом эфире, заявляя, что они не согласны с позицией, которую занимает Россия. Одна журналистка высказала такую точку зрения, но в следующем выпуске вышла и сказала: «Но еще больше я не согласна с позицией Америки» и сказала почему.  Вы не представляете, в одночасье эту журналистку американские СМИ вознесли на пьедестал и тут же растоптали, когда она сказала, что не согласна с позицией Америки, – говорит Полупанов. И конечно, вся эта ситуация грозит определенными последствиями для нас, тех, кто с транспарантами и флагами России поддерживал крымчан. Здесь и экономические санкции, и падающий рубль, и  уже «подсушенная» экономика, но все же, надеется журналист, это не станет началом новой «холодной войны», потому что любая подобная политическая кампания переживает как минимум две стадии: стадию истерии и объективного анализа. Первая пока – налицо. Вторая – в будущем. – Как это было в 2008 году. Тот же Карпенко рассказывал нам такую историю. У них были вкладки с западными изданиями, они делали их в рамках партнерства, рассказывали о каких-то достижениях страны западному читателю. Как только случились события в Грузии и Южной Осетии в 2008 году, партнеры «Российской газеты» тут же отказались печатать эти материалы, хотя были договора... и все суммы большие, а отказались они с формулировкой «вы знаете, изменилась информационная поляна»... Удивительная формулировка... Но как только юристы «Российской газеты» пригрозили штрафными санциями и расторжением договора в одностороннем порядке, все немножко попритихло. Прошло время и газета «Дэйли телеграф», спустя год была признана самой объективной газетой, освещавшей события 2008 г. в Южной Осетии. То есть когда эта истерия проходит вокруг, тогда все становится на свои места. Сейчас стоит истерия в СМИ и в обществе, – считает Полупанов. В целом чувствуется, журналист гордится, что Президент Путин – сильный лидер. В Америке, оказывается, может, и не все любят его, но уважают это точно. В сравнении с Обамой он выигрывает. Наш – «альфа-самец, настоящий мужик», так что их Обама в украинских событиях пытается заработать очки как сильный лидер и только-то. Удастся ли ему – еще вопрос. А Путин уже заработал, считает Полупанов. 

О Леониде Парфенове

Добрался Владимир Полупанов и до скандального журналиста. Он признает его большой талант, но в то же время не согласен с его позицией, считает, что тот перегнул палку. В данный момент один из самых талантливых телевизионщиков России не работает по призванию, поскольку существует негласный персональный «запрет на профессию». Любопытно, журналист озвучил причины такого положения автора «Намедни». В частности, Парфенов «сильно ударял по Путину»: «началось это еще на канале НТВ, когда он сравнил Путина с гоблином, потом случилось интервью с Яндарбиевым, и оно было запрещено к показу», позже он сказал неугодную речь на вручении ему премии Листьева. В целом же журналист пытается оправдать позицию антипарфеновцев, обвиняя «большого умницу» в политической нетактичности: «Это было не время и не место...».

О будущем журналистики и PR

Не сомневается, это будущее есть. Сложилось впечатление, что оно общее и для журналистики, и для PR, но предсказать его трудно (да уж пожалуй!). Озабоченно смотрит на явление журналистского «киллерства». На западе существуют даже твердые расценки (до 1,5 млн. евро), причем «эти услуги пользуются все большей и большей популярностью». Считает, что смерть Березовского является результатом использования таких технологий, по-моему, очевидно, что это PR-«страшилка» для наивных.  Характеризуя тенденции современной медиаиндустрии, обращается к проблеме потребителя массовой информации. Считает, что он «скользит по смыслам, глубоко не погружаясь в тему». Почти восхищен этим явлением: сегодня подросток вместо фильма может посмотреть трейлер, понять, о чем он и соответственно уже не ходить на сам фильм. Отмечает тенденцию: идет упрощение журналистских жанров. В результате побеждают простые и короткие: «ютубовский» ролик – маленький и информационно самодостаточный; «твит» – короткое сообщение. Кажется, что за пределами этого анализа осталась мысль об изменении коммуникации, которая стала напоминать переписку. И, конечно, Владимир не мог пройти мимо блогов. Именно они становятся новыми автономными СМИ – хорошо ли это, плохо ли... Известная информация о русских танках, давящих женщин и детей в Украине – информационная утка, рожденная фантазией блогера и растиражированная профессиональными СМИ. Вот пойди и разберись, хорошо ли это. И наконец, последняя тенденция – развлечение в СМИ, особенно на телевидении. Объясняет его просто: мозг современного человека не готов к тем скоростям, в которых вынужден пребывать, так что все мы живем в ситуации постоянного гиперстресса. В этом смысле развлечение на телевидении – средство успокоения (как выражается Полупанов, телевизионщики готовы даже «отмассировать зрителю пятки»). Так и хочется воскликнуть: «Ну что ж, мы-то в общем готовы, массируйте!». Об авторе – Баир Сибиданов, кандидат исторических наук, заведующий телестудией кафедры «журналистики» БГУ.</p>