"Директивная идентичность" - год назад ее утвердили в России
"Основы государственной культурной политики на период до 2025 года» были подписаны президентом страны в последние дни уходящего 2014 года. Документ, подготовленный главой администрации президента Сергеем Ивановым, заменял собой "Основы законодательства о культуре" принятые в 1992 году. Обязательные общественные дискуссии, обсуждения в парламенте и т.п. мероприятия прошли быстро и формально, например, в Туве, заняв лишь пол-часа давления представителей Народного фронта на работников учреждений культуры. Среди возражений основным положениям новой концепции государственной политики в сфере культуры, самым весомым было заявление ученых.
Но сегодня, анализируя те или иные конфликтные ситуации, возникающие вокруг проблемы изучения родных языков в школах национальных регионов, приходится признать, что гражданское общество пожинает плоды собственного равнодушия и молчания годовой давности, когда шло обсуждение проекта.
Заявление Ученого Совета Института философии РАН о концепции «Основ государственной культурной политики на период до 2025 года».
Ознакомившись с проектом «Основ государственной культурной политики», подготовленным Министерством культуры РФ, сотрудники Института философии РАН, входящие в состав Ученого совета, считают своим долгом заявить следующее.
Проект содержит претензию на общеобязательную идеологию, что прямо запрещено ст. 13 Конституции Российской Федерации.
Разработчики материала открыто и демонстративно вторгаются в область философии, полагая себя достаточно компетентными в данной отрасли знания, тогда как содержание документа не всегда соответствует даже студенческому уровню. Текст содержит множество утверждений односторонних, некорректных и просто ложных. Столь вольное и категоричное обращение с темами и идеями, дискутируемыми на протяжении всей истории российской мысли, совершенно недопустимо ни в одном уважающем себя сообществе.
Недоумение вызывает однозначность тезиса «Россия — не Европа», объявленного «краеугольным» в данном документе. Это сугубо частное суждение никоим образом не может рассматриваться в качестве непререкаемой истины. Ложно утверждение, будто бы этот тезис подтверждается «всей историей народа и страны». Нельзя не считаться с тем, что многие исторические деятели и лучшие умы России придерживались прямо противоположного взгляда.
Считаем, что государство более способствовало бы интеллектуальной жизни России, если бы содействовало углубленному исследованию и обсуждению темы российской идентичности поддержкой соответствующих проектов, конференций, дискуссионных площадок, издательских программ и пр. И наоборот, государство будет выглядеть двусмысленно, пытаясь в директивном порядке решить сложнейшие философские вопросы.
Принципы государственной политики в области культуры должно разрабатывать прежде всего само общество, а не анонимные «рабочие группы» при сколь угодно авторитетном ведомстве. В связи с этим считаем необходимым не просто пересмотреть содержание и повестку данного документа, но и переформатировать сам процесс его подготовки, открыв возможность привлечения широкого круга специалистов. Это, как минимум, позволит не углублять непонимание между бюрократическими структурами и научным сообществом, возникшее в последнее время.
Интеллектуальный и духовный опыт России должен осмысляться в таком режиме, чтобы этот процесс стал основой консолидации общества, выхода на новый уровень культурного развития.
Члены Ученого совета ИФ РАН:
Апресян Рубен Грантович, Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович, Никольский Сергей Анатольевич, Огурцов Александр Павлович, Юдин Борис Григорьевич, Рубцов Александр Вадимович, Мотрошилова Неля Васильевна, Лапин Николай Иванович, Месяц Светлана Викторовна, Кара-Мурза Алексей Алексеевич, Петровская Елена Владимировна, Карпенко Александр Степанович, Лекторский Владислав Александрович, Касавин Илья Теодорович, Тищенко Павел Дмитриевич, Межуев Вадим Михайлович, Киселёва Марина Сергеевна, Аршинов Владимир Иванович, Никифоров Александр Леонидович, Черткова Елена Леонидовна, Степанянц Мариэтта Тиграновна, Степанова Галина Борисовна, Васюков Владимир Леонидович, Смирнов Андрей Вадимович, Гуревич Павел Семенович, Князева Елена Николаевна.
О том, как шло обсуждение концепции в Туве, позволю напомнить фрагментами своей публикации сентября 2014 г.
Мы потеряем страну!
Именно так, сурово заявил Тимур Дулуш (директор республиканской школы искусств, сопредседатель Народного фронта в Туве и руководитель духового оркестра правительства Тувы), многозначительно постучав по разложенному на столе "Проекту государственной культурной политики" и важно оглядев "работников культуры" из-за спущенных на самый кончик носа, очков.
Я помню Тимура, когда он не был так труслив и не паниковал в части "утраты страны" по ничтожным поводам. Угроза стране, по мнению народофронтовского начальства, исходит от всех , кто подвергает сомнению тезисы "Основ культурной политики" и указывает на несоответствие его содержания заявленным задачам.
Дело в том, что проект должны были представить народу и обсудить еще с 23 мая, а когда осталось до отчета всего 2 дня, в конце сентября Народный фронт Тувы лихорадочно собирает "культработников" и запрещать им не то, что вносить поправки, а даже гипотетически обсуждать несообразности в документе, согласно которому единственной ценностью в стране является только и именно русский язык, русская культура и русская литература. И их надо оберегать. А остальные народы должны молча тесниться рядом, но не очень близко (где-то там внизу, ведь их язык, культура и все остальное менее значимо ) и радоваться, что им есть вокруг чего сплачиваться и спасаться. От кого? От чего?
Я уверена, что искусственно сжатые сроки для обсуждения стратегического документа страны (в 2 дня вместо 5 месяцев) Народный фронт Тувы создал не случайно. Слишком очевидно и много в "Основах государственной культурной политики" собственно политики. Причем самого дурного пошиба. Черносотенного. Шовинистического. Расчета, что никто не станет вникать и все проголосуют "за".
Ведь при принятии документа в представленном виде, дальнейшее финансирование всей культурно-просветительской, научной деятельности в стране будет проходить только под углом и при условии, что там есть прилагательное "Русская".
Это означает что, например, 23 000 археологических экспонатов тувинского Национального музея так и останутся в запасниках, потому что реальные возможности для экспонирования имеются только на 300 единиц. Стелларий с тюркскими каменными писаницами, представляющими мировую ценность, не получит обещанного финансирования, потому что это - “не русская культура".
Ни один фестиваль, из проходящих в Туве, ни одна конференция, ни одна книга, ни один спектакль не получат в дальнейшем финасирования, если они будут без увязки с "русской культурой". Документ пронизан противопоставлением "русской культуры", "русского языка" - всем остальным в стране.
- Природа русской культуры, обеспечивающей единствомногонационального народа России …
-Русский язык — основа и залог /.../ Российской Федерации.
-Развитие и защита русского языка— культурного и государственного единства.
- Сохранение наследия русской культуры и культур всех народов России как универсальной ценности, определяющейсамобытность и жизнеспособность российского народа.
подробнее на сайте .
Этот проект в первую очередь противоречит ст. 19 Конституции страны.
" Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности"
Этот проект при утверждении в предложенной форме, без поправок, действительно приведет к угрозам озвученным испуганным чиновником из Народного фронта - мы действительно потеряем страну.
Потому что задевается самая чувствительная, самая опасная, самая тонкая грань отношений в многонациональном государстве, двадцать лет лавирующим между распадом и сохранением. Кроме того, абсолютно неприемлемо, что некий Народный фронт, не пойми с чего узурпировал право на свободу слова и почему-то инициирует дилетантские обсуждения вопросов, в которых не смыслит и не имеет права принимать решения за весь народ.
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Борис Крылов, рассматривая “Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве” в аспекте прав народов и их равноправия, отметил, что "... Конституция Российской Федерации полностью отрицает возможность противопоставления национального начала в правах человека (то есть его национальности, языка, происхождения, места жительства, религии и пр.)
В части 2 ст. 19 Конституции категорически установлено: "Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности", то есть именно по тем признакам, которые обычно входят в большинство определений понятия народа как этнической общности.
В главе 3 Конституции "Федеративное устройство" иногда прямо, иногда опосредованно определяются права народа как отдельного этноса с правом республик "устанавливать свои государственные языки", употребляемые наряду с государственным языком Российской Федерации (русским). Включение данной нормы в Конституцию, на наш взгляд, обусловлено прежде всего тем, что наличие родного, как бы общего для данного народа языка имеет решающее значение для выделения народа в особый этнос.
Значение родного языка для каждого народа настолько существенно, что Конституция Российской Федерации гарантирует всем народам, а не только тем из них, численность которых весома в республиках в составе Российской Федерации, право "на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития".
Таким образом, принимаемая концепция идет вразрез с Конституцией страны и сеет семена раздора”.
Окончательный текст документа содержит тезис об особой роли православия в формировании системы ценностей России, с небольшой оговоркой, что ислам, буддизм, иудаизм и другие религии "также внесли свой вклад в формирование национально-культурного самосознания".
Эти и подобные шероховатости документа, в многонациональной и поликонфессиональной стране еще отзовутся неучтенными последствиями, уже сейчас породившими явление, критически обозначенное обществом, как “директивная идентичность”.
