"Достижение национального единства, при котором «хант будет говорить – я русский..."
В начале июня в Тюмени состоялся семинар, посвященный стратегии "Государственно-национальной политики России до 2025 года" с презентацией вновь созданного "Агентства по делам национальностей" - главного исполнителя госпрограммы. Руководитель ведомства Игорь Баринов - офицер ФСБ, озвучил задачи своего ведомства, как "воспитание национального самосознания с сохранением этноконфессиональных особенностей народов, проживающих на территории Российской Федерации". Что же это означает разбирался автор ИА "Время Чувашии" Игорь Волков.
“Агентство, как утверждает Баринов, было создано потому, что «усиление шовинистических настроений в соседних с Россией странах, и общая политическая ситуация требуют адекватного и быстрого реагирования на данные вызовы».
Игорь Баринов – к слову, зампред комитета Госдумы по обороне, в прошлом - офицер ФСБ, ветеран "Альфы" – считает, что только при этом условии будет реализована стратегическая задача по недопущению проявления случаев межнациональной розни.
В своем докладе в Тюмени Баринов упомянул о необходимости планомерной работы по профилактике экстремизма, а ее обязательными условиями назвал сотрудничество с главами регионов и муниципальных образований. Необходимыми качествами для сотрудников агентства, по убеждению главы новой федеральной структуры, должны стать «открытость и компетентность».
Характерно, что стратегической задачей воспитания национального самосознания во время общения с представителями СМИ после завершения основной части семинара Игорь Баринов назвал достижение национального единства, при котором, в частности, «хант будет говорить – я русский, но я и хант».
В данном контексте Баринова поддержал заместитель руководителя администрации Президента России Магомедсалам Магомедов, упомянувший о государствообразующей роли русского народа и необходимости взаимного уважения традиций.
«Мультикультурализм, плавильный котел цивилизаций – это не наш путь, это путь западных стран. У нас он иной – это единство народов на базе к любви России», – цитирует высокопоставленного чиновника «Правда УрФО».
Сдается, правда, что тут требуется некое уточнение того, что господин Магомедов, видимо, имел в виду, упомянув «мультикультурализм», особенно учитывая то, что это понятие достаточно долгое время было неким фетишем либеральной европейской интеллигенции. Собственно говоря, программное определение краху европейской политики мультикультурализма дал Владимир Путин в статье под названием «Россия: национальный вопрос», написанной для «Независимой газеты» еще 23 января 2012 года.
«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом», - писал глава государства, имея в виду ситуацию в Европе.
Понятно, в общем, что «мультикультурализму» – крышка. Да, собственно, трудно это не признать, когда об этом говорят в один голос все более-менее вменяемые политики Европы, причем не только «правые», как Мари Ле Пен, но и такие достаточно либеральные как, скажем, Меркель или Дэвид Кэмерон.
Но выводы из краха мультикультурализма можно все же сделать разные. Например, можно сказать, что поскольку мультикультурализму – конец, надо вернуться к модели национального государства, о которой многие европейские страны позабыли в последние десятилетия, видимо, сочтя ее устаревшей.
Впрочем, похоже, что тут опять надо дать определение. Главное свойство национального государства, если не забредать в теоретические дебри, – однородность. Обычно такие государства населяют граждане примерно одной национальности, говорящие на одном языке, принадлежащие к одной религиозной и культурной традиции.
Конечно, на практике однородности достичь невозможно, но к ней стремятся. При этом все граждане в национальном государстве – хотя бы формально - наделены равными правами. Этим оно, кстати, отличается от государства с феодальной иерархией, где есть жесткое деление на знать и угнетаемых ей простолюдинов.
Мультикультурное же государство подразумевает, что в нем сосуществуют разные национальные общины, разные культурные традиции, разные религии, при этом всех объединяет абстрактная лояльность государству. Европейские страны упорно проводили в жизнь концепцию мультикультурализма, пока не обнаружили, что распоясавшиеся этнические общины не желают интегрироваться, а продолжают оставаться лояльными историческим родинам – Турции или арабским странам. Более того – вот неожиданность - получив гражданство, бывшие эмигранты начинают нагло диктовать коренным жителям свои правила игры. Например, требуют введения норм шариата – исламского права. Британия уже во весь рост столкнулась с подобными претензиями, да и другие страны Европы тоже.
Иначе говоря – опять же, если не забредать в дебри теорий - мультикультурализм по сути противостоит национальному государству. Это – две разные концепции, подразумевающие в первом случае сохранение максимального этнического и культурного многообразия, во втором – создание однородного общества. В целом, это ноеплохо, но главный недостаток мультикультурализма – неясность, что же должно скреплять разнородные этнические и религиозные общины, зачастую руководствующиеся разными взглядами на мир, а также на государственное строительство.
Например, мусульмане считают, что государство должно быть исламским, а светские люди – светским. Как примирить эти мировоззрения? Короче говоря, крах мультикультурализма был предопределен.
Но Путин дальше пишет: «За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира».
Возникает вопрос – каким боком «мультикультурный проект» имеет отношение к «национальному государству»? Дело, в общем-то, в том, что «мультикультуризм» - прямая производная от государства национального. Изменилась ситуация и возникла необходимость «прописать» в национальном государстве людей иной национальности и, более того, иной культуры. Эксперимент, увы, не удался. Но проблема, как верно отметил Путин, в том, что абсолютно на первый взгляд логичный и напрашивающийся путь национального государства, России опять же никак не подходит.
Напомню, что «Тюрьмой народов» Российскую Империю называли, в общем-то, не зря. Тезис «Православие, Самодержавие, Народность», провозглашённый в свое время Уваровым, оказался нежизнеспособным.
Путин пишет: «Историческая Россия – не этническое государство и не американский плавильный котел… Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство». Он говорит: «Попытки проповедовать идеи построения русского «национального» моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории… это – кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле». Глава государства утверждает: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».
Но что кроется за этими словами? Не секрет, что Российская Федерация в ее нынешнем виде – наследие ленинской национальной политики.
На территории России существуют этнические государственные образования многих народов – Татария, Башкирия, Чечня, Ингушетия, Удмуртия, Мордовия и многие другие. Обычно их называют национальными республиками. Многие из них претендуют на то, чтобы быть национальными государствами.
Татария оказывает поддержку татарам, Башкирия – башкирам. При руководстве республик обычно действуют разного рода всемирные конгрессы соответствующих народов... Иначе говоря, президенты республик часто заявляют, что они являются не только административными руководителями региона, но и лидерами титульного народа в мировом масштабе. Можно вспомнить, например, главу Чечни Рамзана Кадырова, который является генеральным секретарем Всемирного конгресса чеченского народа.
Безусловно, народы, составляющие Российскую Федерацию в целом, имеют право на национальную идентичность. Но… При этом, «Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину». И ведь Путин прав! Сразу же пошли разговоры о том, что современная Россия – хотя это и оксюморон – против русских!
В то же время, в той статье Президент России дал важнейший посыл: «если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры».
Именно понимание того, что национальная политика такой страны как Россия не может быть пущена на самотек, привело к воссозданию государственной структуры, отвечающей за национальные отношения. Напомню, что Владимир Путин подписал Указ "О Федеральном агентстве по делам национальностей" 31 марта 2015 года.
Но почему в России вдруг не оказалось подобной важнейшей структуры? "Газета.ру" дала такую справку:
"С 1991 до 2001 года проблемы межнациональных отношений решались в рамках профильного министерства. Потом до 2004 года существовал отдельный министр "без портфеля", курировавший национальную политику. Эту должность занимал Владимир Зорин". Цитируется директор Центра по изучению ксенофобии и предотвращению экстремизма Института социологии РАН Э.Паин:
"В значительной части мира таких министерств нет и быть не может, потому что функцию защиты интересов национальных групп выполняют институты гражданского общества. Ни в Российской империи, ни в Советском Союзе, ни в современной России институтов, которые могли бы выполнять такую функцию в полной мере, не существовало и не существует".
По поводу упразднения в 2004-ом министра без министерства, "Газета.ру" дала аж комментарий того самого министра В.Зорина: "В какой-то момент сложилось мнение, что вопросы межнациональных отношений могут быть полностью решены в России в рамках гражданского общества".
Вот как выглядело упразднение 2001-го по тогдашней версии "Независимой газеты":
"КАК ИЗВЕСТНО, президент России Владимир Путин на этой неделе подписал указ, согласно которому упраздняется Министерство РФ по делам федерации, национальной и миграционной политики, а функции бесславно почившего в бозе Минфедерации в части, касающейся миграционной политики, передаются МВД РФ.
Хотя очевидно, что эти меры давно назрели из-за наглядной бездеятельности и непрофессионализма бывшего Миннаца, указ президента вызвал неоднозначную реакцию среди политиков России - и резко отрицательную реакцию прежде всего тех, которые так или иначе связаны с Северным Кавказом...
…Самое забавное в том, что противники указа президента и не отрицают бесполезности бывшего министерства, которое изначально и не могло справиться с возложенными на него функциями. Однако радетели "национальной политики" откровенно шантажируют власть бряцанием типично советских "страшных" резолюций вроде: "Это лишний раз показывает, что у федерального Центра как не было, так и нет четкой и продуманной национальной политики". Рамазан Абдулатипов, который в свое время возглавлял Миннац, признал, что само существование такого ведомства в России было "своего рода символом"".
Была соответствующая структура (конкретно Миннац) в СССР. Вот совсем уже архивный "Коммерсант" за 30 июня 1998-го:
Ну, хорошо. Как «было» мы выяснили. А что же – «теперь»?
Из Указа: "2. Установить, что Федеральное агентство по делам национальностей осуществляет следующие функции:
а) выработка и реализация государственной национальной политики, нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в сфере государственной национальной политики;
б) осуществление мер, направленных на укрепление единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации), обеспечение межнационального согласия, этнокультурного развития народов Российской Федерации, защиты прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов Российской Федерации;
в) взаимодействие с национально-культурными автономиями, казачьими обществами и иными институтами гражданского общества;
г) разработка и реализация государственных и федеральных целевых программ в сфере межнациональных отношений;
д) контроль за реализацией государственной национальной политики;
е) осуществление государственного мониторинга в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений;
ж) профилактика любых форм дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;
з) предупреждение попыток разжигания расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды".
В полном объеме новое ведомство начнет работу в конце текущего года. Среди его основных задач – постоянный мониторинг и анализ ситуации в нацполитике. Индикаторами для оценки станут источники в сети Интернет: блоги, соцсети, СМИ. Кроме того, в наиболее проблемных регионах планируется создание специальных экспертных центров по мониторингу. Как считает глава нового «миннациональности», это поможет предугадывать возникновение «острых конфликтов».
Фото: Василий Ложкин
Источник: http://xn--80adalray4a3a3bo3f.xn--p1ai/obshchestvo/