"Достижение национального единства, при котором «хант будет говорить – я русский..."

 

“Агентство, как утверждает Баринов, было создано потому, что «усиление шовинистических настроений в соседних с Россией странах, и общая политическая ситуация требуют адекватного и быстрого реагирования на данные вызовы».

Игорь Баринов – к слову, зампред комитета Госдумы по обороне, в прошлом - офицер ФСБ, ветеран "Альфы" – считает, что только при этом условии будет реализована стратегическая задача по недопущению проявления случаев межнациональной розни.

В своем докладе в Тюмени Баринов упомянул о необходимости планомерной работы по профилактике экстремизма, а ее обязательными условиями назвал сотрудничество с главами регионов и муниципальных образований. Необходимыми качествами для сотрудников агентства, по убеждению главы новой федеральной структуры, должны стать «открытость и компетентность».

 

 

Характерно, что стратегической задачей воспитания национального самосознания во время общения с представителями СМИ после завершения основной части семинара Игорь Баринов назвал достижение национального единства, при котором, в частности, «хант будет говорить – я русский, но я и хант».

В данном контексте Баринова поддержал заместитель руководителя администрации Президента России Магомедсалам Магомедов, упомянувший о государствообразующей роли русского народа и необходимости взаимного уважения традиций.

«Мультикультурализм, плавильный котел цивилизаций – это не наш путь, это путь западных стран. У нас он иной – это единство народов на базе к любви России», – цитирует высокопоставленного чиновника «Правда УрФО».

Сдается, правда, что тут требуется некое уточнение того, что господин Магомедов, видимо, имел в виду, упомянув «мультикультурализм», особенно учитывая то, что это понятие достаточно долгое время было неким фетишем либеральной европейской интеллигенции. Собственно говоря, программное определение краху европейской политики мультикультурализма дал Владимир Путин в статье под названием «Россия: национальный вопрос», написанной для «Независимой газеты» еще 23 января 2012 года.

 

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом», - писал глава государства, имея в виду ситуацию в Европе.

Понятно, в общем, что «мультикультурализму» – крышка. Да, собственно, трудно это не признать, когда об этом говорят в один голос все более-менее вменяемые политики Европы, причем не только «правые», как Мари Ле Пен, но и такие достаточно либеральные как, скажем, Меркель или Дэвид Кэмерон.

Но выводы из краха мультикультурализма можно все же сделать разные. Например, можно сказать, что поскольку мультикультурализму – конец, надо вернуться к модели национального государства, о которой многие европейские страны позабыли в последние десятилетия, видимо, сочтя ее устаревшей.

Впрочем, похоже, что тут опять надо дать определение. Главное свойство национального государства, если не забредать в теоретические дебри, – однородность. Обычно такие государства населяют граждане примерно одной национальности, говорящие на одном языке, принадлежащие к одной религиозной и культурной традиции.

Конечно, на практике однородности достичь невозможно, но к ней стремятся. При этом все граждане в национальном государстве – хотя бы формально - наделены равными правами. Этим оно, кстати, отличается от государства с феодальной иерархией, где есть жесткое деление на знать и угнетаемых ей простолюдинов.

Мультикультурное же государство подразумевает, что в нем сосуществуют разные национальные общины, разные культурные традиции, разные религии, при этом всех объединяет абстрактная лояльность государству. Европейские страны упорно проводили в жизнь концепцию мультикультурализма, пока не обнаружили, что распоясавшиеся этнические общины не желают интегрироваться, а продолжают оставаться лояльными историческим родинам – Турции или арабским странам. Более того – вот неожиданность - получив гражданство, бывшие эмигранты начинают нагло диктовать коренным жителям свои правила игры. Например, требуют введения норм шариата – исламского права. Британия уже во весь рост столкнулась с подобными претензиями, да и другие страны Европы тоже.

Иначе говоря – опять же, если не забредать в дебри теорий - мультикультурализм по сути противостоит национальному государству. Это – две разные концепции, подразумевающие в первом случае сохранение максимального этнического и культурного многообразия, во втором – создание однородного общества. В целом, это ноеплохо, но главный недостаток мультикультурализма – неясность, что же должно скреплять разнородные этнические и религиозные общины, зачастую руководствующиеся разными взглядами на мир, а также на государственное строительство.

Например, мусульмане считают, что государство должно быть исламским, а светские люди – светским. Как примирить эти мировоззрения? Короче говоря, крах мультикультурализма был предопределен.

Но Путин дальше пишет: «За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира».

Возникает вопрос – каким боком «мультикультурный проект» имеет отношение к «национальному государству»? Дело, в общем-то, в том, что «мультикультуризм» - прямая производная от государства национального. Изменилась ситуация и возникла необходимость «прописать» в национальном государстве людей иной национальности и, более того, иной культуры. Эксперимент, увы, не удался. Но проблема, как верно отметил Путин, в том, что абсолютно на первый взгляд логичный и напрашивающийся путь национального государства, России опять же никак не подходит.

Напомню, что «Тюрьмой народов» Российскую Империю называли, в общем-то, не зря. Тезис «Православие, Самодержавие, Народность», провозглашённый в свое время Уваровым, оказался нежизнеспособным.

Путин пишет: «Историческая Россия – не этническое государство и не американский плавильный котел… Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство». Он говорит: «Попытки проповедовать идеи построения русского «национального» моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории… это – кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле». Глава государства утверждает: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».

Но что кроется за этими словами? Не секрет, что Российская Федерация в ее нынешнем виде – наследие ленинской национальной политики.

На территории России существуют этнические государственные образования многих народов – Татария, Башкирия, Чечня, Ингушетия, Удмуртия, Мордовия и многие другие. Обычно их называют национальными республиками. Многие из них претендуют на то, чтобы быть национальными государствами.

Татария оказывает поддержку татарам, Башкирия – башкирам. При руководстве республик обычно действуют разного рода всемирные конгрессы соответствующих народов... Иначе говоря, президенты республик часто заявляют, что они являются не только административными руководителями региона, но и лидерами титульного народа в мировом масштабе. Можно вспомнить, например, главу Чечни Рамзана Кадырова, который является генеральным секретарем Всемирного конгресса чеченского народа.

Безусловно, народы, составляющие Российскую Федерацию в целом, имеют право на национальную идентичность. Но… При этом, «Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину». И ведь Путин прав! Сразу же пошли разговоры о том, что современная Россия – хотя это и оксюморон – против русских!

В то же время, в той статье Президент России дал важнейший посыл: «если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры».

Именно понимание того, что национальная политика такой страны как Россия не может быть пущена на самотек, привело к воссозданию государственной структуры, отвечающей за национальные отношения. Напомню, что Владимир Путин подписал Указ "О Федеральном агентстве по делам национальностей" 31 марта 2015 года.

Но почему в России вдруг не оказалось подобной важнейшей структуры? "Газета.ру" дала такую справку:

"С 1991 до 2001 года проблемы межнациональных отношений решались в рамках профильного министерства. Потом до 2004 года существовал отдельный министр "без портфеля", курировавший национальную политику. Эту должность занимал Владимир Зорин". Цитируется директор Центра по изучению ксенофобии и предотвращению экстремизма Института социологии РАН Э.Паин:

"В значительной части мира таких министерств нет и быть не может, потому что функцию защиты интересов национальных групп выполняют институты гражданского общества. Ни в Российской империи, ни в Советском Союзе, ни в современной России институтов, которые могли бы выполнять такую функцию в полной мере, не существовало и не существует".

По поводу упразднения в 2004-ом министра без министерства, "Газета.ру" дала аж комментарий того самого министра В.Зорина: "В какой-то момент сложилось мнение, что вопросы межнациональных отношений могут быть полностью решены в России в рамках гражданского общества".

Вот как выглядело упразднение 2001-го по тогдашней версии "Независимой газеты":
"КАК ИЗВЕСТНО, президент России Владимир Путин на этой неделе подписал указ, согласно которому упраздняется Министерство РФ по делам федерации, национальной и миграционной политики, а функции бесславно почившего в бозе Минфедерации в части, касающейся миграционной политики, передаются МВД РФ.

Хотя очевидно, что эти меры давно назрели из-за наглядной бездеятельности и непрофессионализма бывшего Миннаца, указ президента вызвал неоднозначную реакцию среди политиков России - и резко отрицательную реакцию прежде всего тех, которые так или иначе связаны с Северным Кавказом...

…Самое забавное в том, что противники указа президента и не отрицают бесполезности бывшего министерства, которое изначально и не могло справиться с возложенными на него функциями. Однако радетели "национальной политики" откровенно шантажируют власть бряцанием типично советских "страшных" резолюций вроде: "Это лишний раз показывает, что у федерального Центра как не было, так и нет четкой и продуманной национальной политики". Рамазан Абдулатипов, который в свое время возглавлял Миннац, признал, что само существование такого ведомства в России было "своего рода символом"".

Была соответствующая структура (конкретно Миннац) в СССР. Вот совсем уже архивный "Коммерсант" за 30 июня 1998-го:

 

 

Ну, хорошо. Как «было» мы выяснили. А что же – «теперь»?

 Из Указа:  "2. Установить, что Федеральное агентство по делам национальностей осуществляет следующие функции:

а) выработка и реализация государственной национальной политики, нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в сфере государственной национальной политики;

б) осуществление мер, направленных на укрепление единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации), обеспечение межнационального согласия, этнокультурного развития народов Российской Федерации, защиты прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов Российской Федерации;

в) взаимодействие с национально-культурными автономиями, казачьими обществами и иными институтами гражданского общества;

г) разработка и реализация государственных и федеральных целевых программ в сфере межнациональных отношений;

д) контроль за реализацией государственной национальной политики;

е) осуществление государственного мониторинга в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений;

ж) профилактика любых форм дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;

з) предупреждение попыток разжигания расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды".

В полном объеме новое ведомство начнет работу в конце текущего года. Среди его основных задач – постоянный мониторинг и анализ ситуации в нацполитике. Индикаторами для оценки станут источники в сети Интернет: блоги, соцсети, СМИ. Кроме того, в наиболее проблемных регионах планируется создание специальных экспертных центров по мониторингу. Как считает глава нового «миннациональности», это поможет предугадывать возникновение «острых конфликтов».