Цыденжап Батуев: "Работу с кадрами в республике необходимо перестраивать"

- На февральскую сес­сию повторно внесены изменения в Закон «Об организации местного са­моуправления в Республи­ке Бурятия» (далее - закон о МСУ), в чём их суть?

- Если коротко, то пред­лагается ввести вариатив­ность при замещении долж­ности главы - руководителя районной администрации, добавив назначение через конкурсную комиссию.

- На первый взгляд - это простое расширение способа формирования районного руководства?

- Если не углубляться в концепцию МСУ, то это так.

- Но, всё же, какая цель преследуется внесёнными изменениями?

- МСУ, согласно статье 12 Конституции РФ, одна из основ конституционного устройства государства и при этом не входит в систе­му органов государственной власти. А основные про­блемы жизнедеятельности граждан сконцентрированы преимущественно в муни­ципалитетах. Поэтому её и называют самой близкой к людям властью. А вот, как она справляется с собствен­ными задачами, каждый из нас практически ощущает на себе. И вполне объясни­мо, что при всей самостоя­тельности местного самоуправления постоянно идут поиски большей эффектив­ности её функционирования, в том числе и через разные варианты формирования руководства муниципаль­ными образованиями.

- Но тогда стоит изме­нить порядок замещения должности главы района, и все проблемы на местах решатся?

- Есть известная бас­ня Крылова, где говорится: «А вы, друзья, как ни са­дитесь, всё в музыканты не годитесь»... Ведь было время, когда глава райо­на вообще был один в трёх лицах - глава, руководитель администрации и председа­тель районного совета. Поэ­тому хочу обратить больше внимания на правоприме­нительную практику вно­симого изменения в закон об МСУ. На мой взгляд, она должна учитывать особен­ности наших районов. Ведь они отличаются не только по численности населения, территории или удалённо­сти от основных транспорт­ных магистралей (желез­нодорожных, воздушных, автомобильных), но и по историческим традициям. К примеру, Окинский район - это территория, где само­управление самих граждан утвердилось и будет развиваться и, может быть, там не надо корректировать права людей на всеобщее избрание руководителя. Изменённая практика за­мещения должности главы района скорее будет востребована в районах, где начали разворачиваться крупные недропользовате­ли - монополисты, а также могут быть конфликты на местном уровне за особые природные ресурсы.

Отдельная тема - это пригородные районы, где в результате резкого роста численности населения об­разовался целый комплекс сложных проблем социаль­но-экономического харак­тера. В таком случае сама жизнь, интересы людей тре­буют чёткой координации действий государственной и муниципальной власти. А этого можно и нужно до­стичь, изменив порядок формирования руководства района. Но в окончательном варианте это произойдёт по­сле принятия соответству­ющих изменений в устав района. Каждый район бу­дет решать данный вопрос с учётом своих особенностей и имеющегося опыта реали­зации закона о МСУ.

- Вы старательно обхо­дите в ответах категорич­ные формы, утвердитель­ные акценты, что за этим кроется?

- Успешное исполнение принятых изменений в за­кон о МСУ будет зависеть от продуманных мероприятий по их исполнению, возмож­но, и принятия подзаконных актов. Чтобы в очередной раз не получилось по на­родной мудрости - «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Достаточно бу­дет напомнить, что со вре­мени принятия в октябре 2003 года Федерального за­кона «Об общих принципах организации МСУ в РФ» в него 143 раза вносились из­менения! При этом поправки носили не «точечный харак­тер». Например, в 2014 году изменения касались 23 ста­тей закона.

Как видим, процесс ис­полнения закона сложный и нужны ответы на вопросы: «К чему стремиться в раз­витии МСУ? По какому пути идём? По пути всемерного развития самоуправления самих граждан или укре­пления местной власти?». Однозначного ответа нет. А тем временем процесс передачи полномочий с одного уровня местного самоуправления на другой и с республиканского на районный не прекращается. Всё больше формулировок в определении полномо­чий муниципалитетов об­щего характера, при этом без должного финансового обеспечения. Собственные доходы и возможности му­ниципалитетов, как «шагре­невая кожа», сокращаются, а точки экономического роста не просматриваются. Поиск инвестиций, скорее всего, далёкая перспекти­ва и в большинстве своём на бумаге. Вот в таких не­простых реалиях работает местное самоуправление не только у нас в Бурятии, но и в целом по стране.

- Но, согласитесь, Закон «Об основах местного са­моуправления в РСФСР», принятый в 1991 году, имел более чем общий харак­тер?

- Действительно, мно­гое тогда было непонятно, и поэтому мы шли методом «научного тыка». И при этом отвечали за положение дел в районах по полному профи­лю, от рождения до глубокой старости. Думаю, достаточно будет напомнить, что мы обеспечивали выплату за­работной платы по пропор­ции 40:60, где 40% было за местными бюджетами. Тогда была районная муниципаль­ная статистика, налоговая инспекция, муниципальная милиция, мы имели пол­ный набор управленческих механизмов, в том числе и властных. У районов была прямая заинтересованность в развитии собственной эко­номики, а значит, в усилении собственной налогооблагае­мой базы.

- А потом что-то пошло не так?

- Если бы та концепция становления и развития МСУ продолжилась, то отдель­ные муниципалитеты эко­номически действительно развились бы.

- Что имеется в виду, если можно конкретно на примерах?

- Отдельные муници­пальные образования, будь то посёлки Саган-Нур, Ар­шан, Селенгинск, город Се­веробайкальск или районы, где успешно начинали ра­ботать, а где-то и продол­жают работать стабильные налогоплательщики, имели хорошие «стартовые» воз­можности в развитии МСУ. Но затем началась центра­лизация налогов, общие экономические трудности и постепенно руководители районов «потеряли» интерес к самостоятельному поиску развития налогооблагаемой базы районов. Усугубили по­ложение дел произвольные изменения межбюджетных отношений. В 2013 году от­менён успешно действо­вавший республиканский Закон «О перечне и коли­чественных значениях госу­дарственных минимальных социальных и финансовых нормативов Республики Бурятии», принятый в 2005 году. При этом перешли на формулу - «гонки за лиде­ром», за каким и зачем? До сих пор, мне лично не понят­но. Не прибавляет ясности распределение средств из республиканского бюджета по разделу «Выравнивание бюджетной обеспеченности районов». И к тому же, боль­шая часть полномочий в со­циальной сфере перешла на республиканский уровень, крайний пример - переход системы здравоохранения на государственный уро­вень.

- Тогда в чём причина повторного внесения из­менений в закон о МСУ и его основной плюс?

- На мой взгляд - это по­иск управленческого реше­ния накопившихся социаль­но-экономических проблем в районах. Комплексность и сложность которых не под силу одним муниципа­литетам. Нужны более эф­фективные пути и формы их решения. Изменения в закон о МСУ позволит при­менить принцип проектного управления «сквозного ха­рактера», и в этом его оче­видный серьёзный плюс. К примеру, ответственный в правительстве республики за строительство школы. А в районе глава - руководи­тель районной администра­ции, «назначенный» при непосредственном участии Правительства Бурятии. О негативных последствиях демонтажа вертикали вла­сти много сказано, и так дальше продолжаться не может. Чтобы не быть голос­ловным, приведу пример. Крайне долго начиналось строительство долгождан­ной школы в Иволгинском районе в селе Гурульба. Ка­залось бы, наконец-то на­чали, но с чего? С того, что «сняли» большую сумму средств по 2017 году. Кто-то внятно ответил, почему, не говоря о том, что понёс пер­сональную ответственность? Нет, а объяснение очень простое: «Не сможем осво­ить финансовые средства в 2017 году». И такие примеры не единичны. Поэтому изме­нения в порядок замещения должности главы - руково­дителя районной админи­страции в законе о МСУ жиз­ненно назрели. Гражданам, когда их проблемы годами не решаются, неважно, ка­кая власть за это отвечает. Власть есть власть, и люди не будут разбираться, кто здесь больше виноват, рай­он или республика.

- Есть плюсы в пред­лагаемых изменениях на случай досрочного сло­жения полномочий главы района?

- Досрочные сложения полномочий глав районов случаются и носят субъек­тивный характер. В боль­шинстве случаев по «зе­мельным» делам или когда начинают «карманы» пу­тать. А обсуждаемые изме­нения в закон о МСУ не под ситуацию. Законы под от­дельные случаи не пишут­ся, тем более, что причины происходящего в отдельных районах республики разные. Предлагаемые поправки в закон о МСУ - это своеобраз­ный ответ на наметившиеся изменения в бюджетной политике государства, осо­бенно в межбюджетных от­ношениях. При этом явно не в пользу регионов. В этих ус­ловиях выстоит тот, кто смо­жет резко поднять качество работы всей системы власти в регионах - и муниципаль­ной, и государственной. Без этого невозможно добить­ся развития региональной экономики и сокращения неэффективных расходов, а также укрепления исполни­тельской дисциплины.

- Какие ещё можете на­звать возможные плюсы от предлагаемого измене­ния в закон о МСУ?

- На мой взгляд, есть ещё два больших и очень важных плюса в случае при­нятия изменений в закон о МСУ. Первое - институт коллегиально утверждае­мых глав - руководителей районных администраций создаёт резерв кадров для последующей работы на республиканском уровне и в федеральных структурах. В прошлой статье в газете «Бурятия» от 5 ноября 2014 г. «И вновь о реформе МСУ» я на примере республики Татарстан, доказывал это. А то, что у нас в республи­ке нет системы кадровой работы, признаётся всеми, но признавать одно, нужно что-то делать. Так вот, ин­ститут утверждаемых глав - руководителей районов - это один из вариантов реше­ния проблемы подготовки кадров. Лучшего варианта «обкатки» для дальнейшего профессионального роста не придумать, но этому должна предшествовать серьёзная подготовительная работа. Нужно создавать «банк дан­ных» потенциальных кан­дидатов на выдвижение и работать с ними. А хорошие молодые кадры в республи­ке есть, и они готовы рабо­тать, и не только на площа­ди Советов. Парламентские слушания - «Молодёжный ресурс в развитие экономи­ки Бурятии» убедительно это продемонстрировали. Не менее важен и значим и второй плюс от принятия изменений в закон о МСУ. Это реально позволит повы­сить роль, значение и ответ­ственность депутатов рай­онного совета. Они наравне с Правительством республи­ки будут принимать оконча­тельное решение по главе - руководителю районной администрации, а значит, нести равную ответствен­ность за результаты его деятельности. У районного совета усилятся контроль­ные функции, по-настояще­му заработают депутатские комиссии. А всё вместе взя­тое будет способствовать реализации положения о том, что МСУ - это власть не только самая близкая к людям, но и под свою ответ­ственность.

- Что на ваш взгляд необходимо для успешной реализации принятых из­менений в закон?

- Практическое испол­нение изменений в закон о МСУ и дальнейшая успеш­ная работа утверждённых глав - руководителей рай­онных администраций бу­дут во многом зависеть от Правительства республики. Какой уполномоченный орган в правительстве или же администрации Главы и Правительства республики будет курировать исполне­ние принятых изменений в закон о МСУ - это важный вопрос.

- А что, у нас нет в си­стеме республиканской власти подразделения, кто непосредственно работает с муниципалитетами?

- Формально есть, но больше как некий «поли­тический» инструмент или «МЧС» на случай непредви­денных обстоятельств. А ис­полнение изменений в зако­не о МСУ требуют системной работы и не только органи­зационного, но и аналити­ческого характера. Чтобы не просто формально контро­лировать, а своевременно подсказывать, а в случае необходимости и подправ­лять. При этом районные органы власти: глава - ру­ководитель районной адми­нистрации и районный совет депутатов в равной степени должны ощущать поддерж­ку и внимание со стороны республиканской власти. К месту будет напомнить, что в свое время у нас был Комитет государственной службы, кадровой полити­ки и по работе с местными администрациями Адми­нистрации Президента и Правительства Республики Бурятия. Необходимо пере­страивать работу с кадрами в республике, хороший при­мер в этом плане показы­вает администрация прези­дента страны. Изменения в закон о МСУ в части приме­нения вариативности избра­ния главы - руководителя районной администрации имеют комплексный харак­тер и в случае продуманно­го механизма исполнения дадут должный эффект.