О превращении «бурятского народа» в «бурятское общество»

По поводу поста в фейсбуке Евгении Балтатаровой об отказе от (цитирую) «слова «народ» или «нация». И ее предложения: «давайте говорить «общество»… например, говоря о бурятской идентичности на территории Бурятии употреблять «бурятское общество»…

Идея, смею напомнить, не новая. Не говорю, что она минусовая. Ни в коем случае. Ведь утопическая не обязательно значит плохая.  В первом в мире государстве победившего социализма последователи дедушки Ленина уже пытались подобным образом переформатировать многоликую страну, подменив понятие этнической идентичности эфемерной «советской общностью людей». Тогда тоже искренне полагали, что отказ от «национальных» терминов автоматически закрывает многие вопросы, в том числе, на мой субъективный взгляд, априори до конца нерешаемый межнациональный. Вспомните, как только государство обнажило свою слабость, некогда идеологически правильно подготовленная бывшая советская поросль по большей части превратилась в откровенных националистов. За десятилетия никакие артековские пионерские зорьки и измененные термины не  смогли коренным образом повлиять на генетику.

В этой связи  интересно мнение известного политолога Максима Шевченко, считающего, что Россия сегодня стоит перед выбором пути дальнейшего развития. И этих путей только два. Первый – по западному образу и подобию, когда государство фактически подменяется понятием «корпорация», а «народ» и «нация» просто лишняя головная боль для тех, кто делает деньги. В обществе потребления национальная идентичность - тело инородное.  Корпорации нужна серая масса, объединенная лишь одним стремлением – получением материальных благ. Отсюда фактический отказ от религии и какая-то извращенная политкорректность. Однако предложенная западом модель по своей сути против самого человека и в конечном итоге приводит к рабству.

Второй путь – наследие Чингисхана. Нет, это не я придумал. Так полагает Шевченко. Религия, народ, государство – все это имеет место быть. Как и общая цель. Например, развитое самодостаточное общество, основанное на уважении к государству, к соседям и выигрывающее от развития национальных культур и их взаимообогащения.

Чтобы сделать Бурятию сильной и привлекательной для жизни, совсем необязательно стесняться своей национальной идентичности и опасаться ею кого-то оскорбить или напрячь. С учетом сложившихся реалий, в условиях обнуления национального самосознания, боюсь, инициаторы идеи  имеют большой шанс довольно быстро «интегрировать» свой народ в тех, кого сами хотели бы интегрировать в себя. Буряты уступают одним в численности, другим в самосохранении. Есть еще один побочный эффект – подъем национализма части общества как ответной реакции на оскорбительное (на их взгляд) отношение к народу. Если цель в этом, тогда мы тихо курим в сторонке, как говорится.

Далай-лама как то отметил: «В мире не может быть одного мнения или одной религии, мир интересен своим разнообразием». Перефразировав, я бы сказал: Бурятия привлекательна не только природной красотой и святыми местами, но, прежде всего, людьми, любящими свою неповторимую культуру и уважающими уникальные традиции тех, с кем веками живут рядом. Поверьте, далеко не везде могут подобным похвастать.

Сильное государство и повышение уровня жизни – вот гарантия сохранения достигнутого межнационального согласия. Но никак не изменение терминов. Печальный мировой опыт перед нашими глазами. Зачем повторять чужие ошибки?